VSRS Sklep X DoR 389/2022-3
ECLI:SI:VSRS:2022:X.DOR.389.2022.3Področje: upravni spor
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
O zahtevi za izdajo začasne odredbe, vloženi skupaj s predlogom za dopustitev revizije, je mogoče odločiti le do odločitve o reviziji.
Izrek
I. Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
Obrazložitev
1Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
2Tožeča stranka je skupaj s predlogom za dopustitev revizije zahtevala tudi izdajo začasne odredbe.
3Iz prvega odstavka 84. člena ZUS-1 je razvidno, da vložena revizija ne zadrži izvršitve pravnomočne sodbe, zoper katero je bila vložena. Izjema je predvidena v drugem odstavku navedenega člena, skladno s katerim lahko Vrhovno sodišče na zahtevo revidenta izda začasno odredbo do odločitve o reviziji zaradi razlogov iz drugega odstavka 32. člena ZUS-1.
4Iz navedenih določb izhaja, da je o zahtevi za izdajo začasne odredbe mogoče odločiti le do odločitve o reviziji. Ker je Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi zavrnilo predlog za njeno dopustitev, ni izpolnjen pogoj za vsebinsko odločanje o začasni odredbi. Zahtevo je zato zavrglo.
5Tožeča stranka s predlogom za dopustitev revizije in zahtevo za izdajo začasne odredbe ni uspela, zato stroške, ki so ji v zvezi s tem nastali, nosi sama (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 7. 3. 2023Nazaj na vrh ↑