VSRS Sklep I R 74/2022

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

1Tožnik je vložil odškodninsko tožbo zoper Republiko Slovenijo, zaradi neutemeljene spremembe kazni vikend zapora v polni zapor in dolgotrajnega odločanja sodišča v zvezi s tem. Navaja, da sta Okrožno sodišče v Ljubljani in Višje sodišče v Ljubljani izdali odločbe, ki so bile kasneje ugotovljene za nepravilne. Enako sta navedeni sodišči (nepravilno) odločali v postopkih zoper njegovega očeta. Predlagatelj se sklicuje na odločbo, v kateri je predlagateljev oče zahteval prenos pristojnosti, ker je o tožbi odločalo sodišče, katerega sodnica naj bi povzročila vtoževano škodo. Vrhovno sodišče RS¹ je ugodilo predlogu za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

2Predlog je utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Tožnik v tožbi zatrjuje, da naj bi do napak prišlo v kazenskem postopku, ki je bil v teku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Tako ni primerno, da bi sodnik istega sodišča presojal o protipravnosti ravnanja svojega kolega, saj bi to lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Celju.

¹ Sklep VSRS I R 41/2022 z dne 6. 4. 2022.