VSRS Sklep I R 82/2022

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.

1Okrajno sodišče v Ajdovščini v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja, da je tožnica tašča okrožnega sodnika A. A. Tega sodniki na Okrajnem sodišču v Ajdovščini osebno poznajo, saj je podpredsednik in sodnik Okrožnega sodišča v Novi Gorici, v okvir katerega spada tudi Okrajno sodišče v Ajdovščini. Zaradi teh in nadalje konkretiziranih okoliščin (poznavanje, mentorstvo...) meni, da bi nasprotna stranka lahko podvomila v nepristranskost sojenja. Zato predlaga prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

2Predlog je utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Pravni standard "drugih tehtnih razlogov" zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti ali pri strankam vzbuditi dvom, da bo sojenje pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču pristransko.

4Osebno nastopanje podpredsednika Okrožnega sodišča v Novi Gorici ali nastopanje z njim svaštveno in sorodstveno povezanih oseb je Vrhovno sodišče že v več zadevah prepoznalo kot okoliščino, ki bi lahko okrnila videz nepristranskosti sodišča¹. Zato je enako storilo tudi v tej zadevi ter na podlagi pooblastila iz 67. člena ZPP pristojnost za odločanje preneslo na Okrajno sodišče v Sežani.

¹ Glej sklepe VS RS: I R 82/2021 z dne 16. 6. 2021, I R 97/2021 z dne 18. 8. 2021, I R 124/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 125/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 135/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 136/2021 z dne 20. 10. 2021 in I R 173/2021 z dne 1. 12. 2021, I R 50/2022 z dne 18. 5. 2022.