VSC Sklep I Cp 463/2021

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo tožničin predlog za oprostitev plačila sodne takse.

2Zoper takšen sklep se je pravočasno pritožila tožnica. Predlaga razveljavitev in zavrženje izpodbijanega sklepa ter oprostitev plačila odmerjene sodne takse, ki znaša 150,00 EUR. Bistvene pritožbene navedbe bodo povzete v nadaljevanju, ko bo nanje sproti odgovorjeno.

3Pritožba ni utemeljena.

4Na pritožbeno navedbo, da je sodišče prve stopnje z „brskanjem po osebnem premoženju in vseh varovanih osebnih podatkih“ kršilo ustavne človekove pravice do zasebnosti in pravice o varovanju osebnih podatkov, gre sprva odgovoriti, da je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pojasnilo, da je predlagateljica podala soglasje, da sodišče po uradni dolžnosti pridobi iz obstoječih zbirk podatkov potrebne osebne podatke, ki so davčna tajnost. Kljub podanemu soglasju pa gre izpostaviti, da o pridobivanju podatkov iz petega odstavka 12.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki jih sodišče lahko pridobi po uradni dolžnosti, oseb, na katere se ti podatki nanašajo, predhodno niti ni treba seznaniti (osmi odstavek 12.a člena ZST-1). Ker zakonodaja torej dovolj jasno določa, kako in kdaj je dovoljeno poizvedovanje po v zakonu izrecno naštetih podatkih, nanašajočih se na materialni položaj stranke, kršitev 8. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah ter 35. člena Ustave Republike Slovenije ni podana.

5Pritožbeno zatrjevane okoliščine, da je bilo na del tožničinega dohodka poseženo z izvršbo, da je „tožničino premoženje mrtvo“, ker ne gre za „bivalalno premoženje“ oziroma, ker se ga ne da prodati, predstavljajo nedovoljene pritožbene novote, katerih utemeljenosti ni moč presojati (prvi odstavek 33. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Kakšnih okoliščin, zaradi katerih se naj določeno premoženje ne upošteva, namreč tožnica predhodno niti ni zatrjevala.

6Obseg premoženja je bil ugotovljen na podlagi tožničinih trditev ter skladno z relevantnimi materialnopravnimi določbami, citiranimi že v izpodbijanem sklepu. Glede na ugotovljene dohodke in premoženje, katerih obsega pritožba ni izpodbila, se tako izkaže, da je prvo sodišče materialnopravno pravilno zaključilo, da pogoji za oprostitev plačila sodne takse niso izpolnjeni.

7Ker pritožbeni razlogi niso podani, pa tudi ne kakšen od razlogov, na katere pritožbeno sodišče ob odločanju o pritožbi pazi uradoma, se je pritožba izkazala za neutemeljeno. Zato jo je bilo potrebno zavrniti in izpodbijani sklep prvega sodišča potrditi (2. točka 365. člena, 366. člen, drugi odstavek 350. člena in 353. člen ZPP).