UPRS Sklep IV U 84/2021-7

Tožba se zavrže.

1Tožnik je dne 1. 6. 2021 pri naslovnem sodišču vložil tožbo zoper uvodoma navedeno odločbo tožene stranke, s katero je bila zavrnjena njegova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ki jo je vložil zaradi tožbe zoper ZPKZ Maribor zaradi protizakonite prepovedi dostopa do interneta.

2Tožena stranka je dne 10. 6. 2021 sodišču posredovala upravni spis, odgovora na tožbo ni podala.

3Upravno sodišče RS je dne 30. 6. 2021 prejelo dopis Zavoda za prestajanje mladoletniškega zapora in kazni zapora Celje št. 720-422/2017/1819, da je obsojenec A. A. dne ... umrl.

4Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben (80. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v upravnem sporu uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), kolikor ZUS-1 ne določa drugače). Smrt stranke ima za posledico konec njene pravne sposobnosti in s tem konec sposobnosti biti stranka v sodnem postopku. V petem odstavku 81. člena ZPP je določeno, da sodišče v primeru, če ugotovi, da tisti, ki nastopa kot stranka ne more biti pravdna stranka, pomanjkljivosti pa so take, da onemogočajo nadaljnjo pravdo, tožbo zavrže.

5V postopku je bilo ugotovljeno, da je tožnik, ki v tem upravnem sporu nima pooblaščenca, po vložitvi tožbe umrl. Pomanjkanja procesne predpostavke sposobnost biti stranka ni mogoče odpraviti z nobenim ukrepom, saj jo fizična oseba s smrtjo izgubi. Poleg tega se sporno pravno razmerje nanaša na dodelitev brezplačne pravne pomoči, ki pomeni pravico upravičenca do zagotovitve sredstev za pokrije stroškov za pravno pomoč in oprostitev plačila stroškov sodnega postopka (tretji odstavek 1. člena ZBPP), s čimer se uresničuje (njegova) pravica do sodnega varstva po načelu enakopravnosti (prvi odstavek 1. člena ZBPP), torej je izpodbijana odločitev vezana izključno na osebo tožeče stranke, strogo osebne pravice pa so nepodedljive. Sodišče je zato tožbo na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 in ob smiselni uporabi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

6Predmetni sklep je izdan na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1, po katerem izda sklep v tovrstnih primerih predsednik senata, sodnik poročevalec pa ima v postopku pred sejo senata enaka pooblastila, kot jih ima predsednik senata (peti odstavek 59. člena ZUS-1).