VSL Sklep IV Cp 1342/2021-2

Pritožba E. E. zoper sklep s 15. 12. 2020 se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog E. E. za udeležbo v postopku.

2Zoper sklep se pritožuje E. E. Uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da je prijavil udeležbo za opravo vseh procesnih dejanj in je izkazal pravni interes. Starši in sorodniki po očetovi strani z otrokoma že več kot 11 let nimajo nobenih stikov. V Družinskem zakoniku je uzakonjena pravica otrok do stikov z drugimi družinsko povezanimi osebami, med katere sodijo tudi stari starši. Predlagateljica je po toliko letih onemogočanja stikov sprožila ta postopek za spremembo stikov z namenom, da se stiki med nasprotnim udeležencem in otrokoma nikoli več ne vzpostavijo. S tem je poseglo tudi v legitimno pravico, ki jo imajo stari starši in drugi sorodniki. Razmerja med njimi je treba urejati na miren in dostojanstven način, sodni postopki pa morajo biti hitri, racionalni in neškodljivi za otroke. S prijavo udeležbe gre za korist in potrebe otroka, ki se kaže v uspehu nasprotnega udeleženca v postopku.

3Pritožba ni utemeljena.

4Prvostopenjsko sodišče je odločilo pravilno, ko je zavrnilo predlog E. E. za udeležbo v postopku. Odločitev je ustrezno obrazložilo ter jo utemeljilo na pravilni zakonski podlagi.

522. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) določa, da kdor misli, da utegne biti s sodno odločbo prizadet njegov pravni interes, lahko ves čas postopka na naroku ali s pisno vlogo prijavi udeležbo za opravo procesnih dejanj, za katera izkaže pravni interes. Prijavitelj lahko pravni interes izkaže s tem, da pravnomočna odločitev vpliva na njegov pravni položaj.

6V obravnavanem primeru teče postopek zaradi ureditve stikov med mladoletnima otrokoma ter njunim očetom. Ureditev stikov med njimi ne vpliva na pravni položaj prijavitelja udeležbe. Ta lahko sproži postopek po določilu 142. člena Družinskega zakonika (DZ), ki ureja stike z drugimi osebami. Z navedbo, da zaradi neizvrševanja stikov med nasprotnim udeležencem in otrokoma ne prihaja do stikov med otrokoma in ostalimi sorodniki, predlagatelj svojega pravnega interesa ni izkazal. Tega ne izkazujejo niti pritožbene navedbe ekonomičnosti postopkov (zmanjšanje števila postopkov, njihovo skrajšanje in znižanje stroškov) in smiselnost ureditve stikov z vsemi sorodniki po očetovi stranki v tem postopku.

7Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).