VSL Sklep IV Cp 360/2022

Pritožba se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog predlagatelja za izdajo začasne odredbe za takojšen odvzem mld. A. staršem in namestitev v krizni center oziroma rejništvo in po uradni dolžnosti izdalo začasno odredbo, s katero je prvi nasprotni udeleženki začasno omejilo starševsko skrb in jo napotilo na trening starševskih veščin.

2Zoper sklep se je pritožil predlagatelj po pooblaščenki, strokovni delavki B. B. Meni, da je A. tako ogrožen, da ga je potrebno zaščititi s takojšnjo namestitvijo v rejniško družino.

3Na pritožbo je odgovoril mld. A. po kolizijski skrbnici in druga nasprotna udeleženka. Prva nasprotna udeleženka meni, da je treba pritožbo kot nepopolno zavreči, oba odgovora na pritožbo pa, da pritožba ni utemeljena.

4Pritožba ni dovoljena.

5Skladno s tretjim odstavkom 87. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je v postopku pred višjim sodiščem lahko pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Na to zakonsko določilo je opozorilo že sodišče prve stopnje v pravnem pouku izpodbijanega sklepa. V pravnem pouku je tudi opozorilo, da sodišče pritožnika ne poziva, naj pritožbo popravi ali dopolni (336. člen ZPP). Na pritožbi je samo elektronski podpis strokovne delavke pritožnika – centra za socialno delo. Podpisnica pritožbe ima deponirano generalno pooblastilo za zastopanje pritožnika na prvi stopnji, iz seznama generalnih pooblastil tudi izhaja, da nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Ker podpisnica pritožbe ne izpolnjuje pogojev za zastopanje pritožnika v pritožbenem postopku, pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP), zato jo je višje sodišče skladno z določili 346. člena ZPP zavrglo.