VSL Sodba I Cp 373/2022

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugodilo zahtevku za plačilo 362,69 EUR z zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznih zneskov, zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 1.729,52 EUR z zahtevanimi zamudnimi obrestmi in odločilo, da je tožnik dolžan tožencu povrniti 83 % stroškov postopka, toženec pa tožniku 17 % njegovih stroškov postopka.

2Toženec v pritožbi zoper odločitev o ugoditvi zahtevku uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sodbo spremeni tako, da tožbeni zahtevek v celoti zavrne.

Je invalid I. kategorije, živi v domu za starejše občane ter stanovanja ne uporablja in ne more uporabljati, ker mu to solastnica preprečuje. Sodišče ni upoštevalo teh okoliščin. Te okoliščine je tožniku sporočil in bil prepričan, da se je z njim dogovoril o neplačevanju stroškov upravljanja.

3Tožnik v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4Pritožba ni utemeljena.

5Neutemeljen je očitek, da se sodišče ni opredelilo do okoliščin, ki jih toženec navaja v pritožbi. Pravilen je tudi zaključek v izpodbijani sodbi, da te okoliščine ne vplivajo na njegovo obveznost, da poravna stroške iz upravljanja stanovanja v sorazmerju s svojim solastninskim deležem. Pravilno je namreč stališče, da gre za breme, ki ga je solastnik dolžan kriti v sorazmerju s solastninskim deležem (68. člen Stvarnopravnega zakonika), da je obveznost deljiva in da se te obveznosti ne bi razbremenil niti v primeru, da bi se s tožnikom dogovoril, da bo vse stroške krila solastnica.

6Po navedenem in po preizkusu sodbe z vidika po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev procesnega in materialnega prava (drugi odstavek 350. člena ZPP) je sodišče druge stopnje toženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (353. člen ZPP).