VSRS Sklep I R 31/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.31.2022Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je dolžnica čistilka, ki delo opravlja pri krajevno pristojnem majhnem sodišču, predstavlja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1Pred Okrajnim sodiščem v Lenartu je v teku izvršilni postopek VL 9291/2022 zaradi izterjave 79,09 EUR s pripadki.
2Okrajno sodišče v Lenartu je predlagalo delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da dolžnica, ki je sicer zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru, opravlja delo čistilke neposredno na pristojnem sodišču. Ker gre za majhen kolektiv (vključno z dolžnico je le 15 zaposlenih), kjer se zaposleni vsakodnevno srečujejo tako po službeni dolžnosti kot tudi na družabnih dogodkih, bi navedena okoliščina lahko pri strankah postopka vzbudila dvom v nepristranskost sodišča.
3Predlog je utemeljen.
4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakon o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Drug tehten razlog, ki lahko utemeljuje delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj izključi okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh kot tudi zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.
5Vrhovno sodišče ugotavlja, da okoliščine, ki jih je navedlo sodišče, pomenijo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Dolžnica, ki je sicer zaposlena pri Okrožnem sodišču v Mariboru, delo čistilke opravlja pri pristojnem okrajnem sodišču. Gre za relativno majhno sodišče z le dvema sodnikoma in manjšim številom zaposlenih uslužbencev.1 Navedeno dejstvo bi v tej zadevi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, zato narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče.
6Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Mariboru.
1 Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča I R 169/2020, I R 152/2019, I R 141/2019 in ostale.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 24. 5. 2022Nazaj na vrh ↑