VSC Sklep II Kp 50840/2020

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

II. Sodni izvedenec je dolžan plačati 50,00 EUR sodne takse za pritožbo zoper sklep o stroških.

1S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod točko I., na podlagi 92. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) in določil Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju Pravilnik, Uradni list RS, št. 84/2018), sklenilo, da se sodnemu izvedencu za informacijsko varnost in računalniško forenziko A. A., s. p., po stroškovniku št. 362-R-9/2021 z dne 4. 11. 2021, za izdelano pisno izvedensko mnenje po odredbi z dne 6. 9. 2021, odmeri plačilo za delo in nadomestilo za stroške v skupnem znesku 2.009,06 EUR, v presežku nad priznanim zneskom pa se zahtevek kot neutemeljen zavrne, ter da se po stroškovniku št. 362-R-12/2021 z dne 9. 11. 2021 za pristop na glavno obravnavno dne 9. 11. 2021 odmeri plačilo za delo in nadomestilo za stroške v skupnem znesku 331,10 EUR. Prvo sodišče je odredilo, da plačilo skupnega zneska v višini 2.340,16 EUR izvrši finančno računovodska služba sodišča iz proračunskih sredstev na račun sodnega izvedenca A. A., odprt pri banki ..., d. d., št. SI56 3300 0000 6336 710. Plačilo se izvede trideseti dan po pravnomočnosti sklepa.

2Zoper zavrnilni del sklepa se je sodni izvedenec pravočasno pritožil. Smiselno uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb Pravilnika. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da mu prizna vse priglašene stroške.

3Pritožba ni utemeljena.

4V predmetni zadevi odmere stroškov izvedenca je za pravilno presojo potrebno najprej ugotoviti kateri materialni predpis je veljal in se uporabljal v času, ko je sodišče odločilo s pritožbeno izpodbijanim sklepom. Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih je bil namreč spremenjen z novelo z dne 8. 9. 2021. Ta novela oziroma Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih je bila v Uradnem listu RS, št. 148/2021, objavljena 15. 9. 2021, začeti pa je veljala petnajsti dan po objavi (30. 9. 2021). Vendar pa je za odmero stroškov izvedencev pomembna tudi prehodna in končna določba iz 18. člena, po kateri se v zadevah, v katerih je sodišče imenovalo sodnega izvedenca, sodnega cenilca ali sodnega tolmača pred uveljavitvijo tega pravilnika, za odmero plačila in povrnitev stroškov sodnemu izvedencu, sodnemu cenilcu ali sodnemu tolmaču uporabljajo določbe Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (Uradni list RS, št. 84/18). Ker je bil pritožnik za sodnega izvedenca v predmetni kazenski zadevi imenovan z odredbo predsednice senata z dne 6. 9. 2021, opr. št. III K 50840/2020 (list. št. 612), torej pred uveljavitvijo noveliranega Pravilnika, za odmero njegovih stroškov v predmetni zadevi veljajo še določbe prejšnjega Pravilnika. Po Pravilniku (Uradni list RS, št. 84/18) pa gre po določbi 2. točke prvega odstavka 40. člena izvedencu za pisno izdelavo zahtevnega izvida in mnenja, kot ga je izvedenec tudi v stroškovniku opredelil, znesek 306,00 EUR, ne pa 525,00 EUR, kolikor bi mu za zahtevni izvid in mnenje šlo po noveliranem Pravilniku (prvi odstavek 40. člena Pravilnika). Tudi glede stroškov tiskanja je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno podlago našlo v določbi prvega odstavka 49. člena prejšnjega Pravilnika. Ta je predpisoval, da imajo sodni izvedenec, sodni cenilec in sodni tolmač pravico do povrnitve stroškov v skladu s predpisi, ki urejajo povrnitev stroškov v kazenskem postopku. Tak predpis pa je Pravilnik o povrnitvi stroškov v kazenskem postopku, ki v tretjem odstavku 15. člena določa, da imajo tolmači pravico do povrnitve stroškov za porabljeni material in drugih dejanskih izdatkov v zvezi z opravljenim delom. Prejšnji Pravilnik torej govori o dejanskih izdatkih izvedenca v zvezi z opravljenim delom, kar je sodišče prve stopnje pod točko 2 obrazložitve izpodbijanega sklepa pravilno upoštevalo ter na tej podlagi ustrezno argumentiralo razloge za delno zavrnitev stroškovnika sodnega izvedenca glede fotokopiranja in poštnine. Kar pa se tiče potnih stroškov izvedenca, pa sodišče druge stopnje ugotavlja, da mu jih je sodišče prve stopnje priznalo v tolikšnem znesku kot jih je v stroškovniku z dne 9. 11. 2021 (list. št. 686) priglasil, torej v znesku 20,10 EUR. Sodišče je namreč pri svojem odločanju vezano na izvedenčev obračun in mu ne sme priznati stroškov v višjem znesku, kot jih je priglasil.

5Ker uveljavljani pa tudi uradoma upoštevni (peti odstavek 402. člena ZKP) pritožbeni razlogi tako niso podani, je izpodbijani sklep o stroških postopka pravilen in zakonit, sodišče druge stopnje pa je pritožbo sodnega izvedenca zavrnilo kot neutemeljeno (tretji odstavek 402. člena ZKP).

6Sodni izvedenec s pritožbo ni uspel in zato mora, po določbi prvega odstavka 98. člena ZKP v zvezi s 1. točko drugega odstavka 92. člena ZKP, plačati sodno takso za zavrnitev pritožbe zoper odločbo o stroških postopka po tarifni št. 7404 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 50,00 EUR, kot strošek pritožbenega postopka, ki bo odmerjena v posebnem plačilnem nalogu sodišča, pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji.