VSM Sklep I Cp 147/2022

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za dediče na podlagi oporoke razglasilo zapustničinega vdovca in otroke oz. na podlagi vstopne pravice vnuke. Nadalje je ugotovilo obseg zapuščine in vrednost čiste zapuščine ocenilo na 100.000,00 EUR ter odmerilo sodno takso po tar. št. 9211 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 684,00 EUR.

2Zoper sprejeto odločitev se pritožuje dedinja Božica Senica. Navaja, da je znesek 100.000,00 EUR vrednost celotnega stanovanja, predmet zapuščine pa je ½ nepremičnine, zato je pravilna vrednost 50.000,00 EUR.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je v sklepu o dedovanju ocenilo vrednost čiste zapuščine na 100.000,00 EUR, kar med dediči ni bilo sporno. Slednje izhaja tudi iz zapisnika z dne 7. 10. 2021.

5Vrednost zapuščine ima pomen zgolj zaradi odmere sodne takse, ki se plača od čiste vrednosti zapuščine, ne pomeni pa da je zapuščina dejansko vredna toliko. Po določbi drugega in četrtega odstavka 25. člena ZST-1 se sodna taksa plača od čiste vrednosti zapuščine, ki jo sodišče ugotovi po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov s katerimi razpolaga. Sodišče prve stopnje je ocenilo vrednost zapuščine na opisan način, saj so se dediči strinjali oziroma niso nasprotovali njeni oceni. Le v kolikor se kateri izmed dedičev do konca zapuščinske obravnave ne strinja s podatkom o vrednosti zapuščine ali odmerjeno takso, lahko sodišče odredi, da ocenijo vrednost zapuščine izvedenci in o tem izda sklep. Zato dedinja s pritožbenimi izvajanji, da je vrednost zapuščine manjša, ne more uspeti, saj to dejstvo predstavlja nedopustno pritožbeno novoto v skladu s 337. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), saj ne pove zakaj slednjega ni uveljavljala že v postopku pred sodiščem prve stopnje.

6Glede na obrazloženo in ker sodišče druge stopnje ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa o dedovanju, ni našlo tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), je pritožbo dedinje kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (drugi odstavek 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).