VSRS Sklep I R 15/2022

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lendavi.

1Tožnik je vložil tožbo pred stvarno in krajevno pristojnim Okrajnim sodiščem v Murski Soboti.

2Okrajno sodišče v Murski Soboti je predlagalo prenos pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navaja, da je tožnik upokojeni sodnik Okrožnega sodišča v Murski Soboti, ki ga sodnik, ki bi moral obravnavati zadevo, osebno pozna; hkrati sta tožnikova sin in snaha zaposlena kot strokovni sodelavec in kot vodja pravdnega vpisnika na Okrajnem sodišču v Murski Soboti.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, zlasti tudi take, ki bi lahko vzbudile resen in upravičen dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

5Vrhovno sodišče je že večkrat presodilo, da bi bil videz nepristranskosti lahko prizadet, če je stranka v postopku zakonec ali sorodnik uslužbenca pristojnega sodišča,¹ so pa pri tem pomembne tudi druge okoliščine, predvsem velikost sodišča, povezanost med zaposlenimi, narava spora ipd.² Vrhovno sodišče ocenjuje, da bi okoliščine konkretne zadeve, kjer gre za več sorodstveno-svaštvenih povezav ter poznanstev med stranko in zaposlenimi na sodišču, lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sojenja.

6Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Lendavi.

¹ Glej sklepe I R 106/2015 z dne 17. 9. 2015, I R 87/2015 z dne 9. 7. 2015, I R 44/2015 z dne 2. 4. 2015, I R 108/2014 z dne 14. 10. 2014, I R 81/2014 z dne 13. 8. 2014 in druge.
² Glej npr. sklep I R 113/2020 z dne 4. 9. 2020.