VSL Popravni sklep I Cpg 273/2021

I. Sodba Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cpg 273/2021 z dne 13. 12. 2021, se v I. točki izreka popravi tako, da se pravilno glasi: „Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana odločba v II. točki izreka delno spremeni tako, da se v besedilu Sporazuma o razdelitvi solastnine in oblikovanju etažne lastnine za stavbo na naslovu S. 41, ..., (1) posamezna dela te stavbe z identifikacijskima oznakama št. ...-1401-16 in ...-1401-17, nadomestita z enim posameznim delom stavbe z identifikacijsko oznako št. ...-1401-2, ki v naravi predstavlja športno dvorano v izmeri 644,7 m² (3., 4. in 5. točka sporazuma), (2) da vsakokratnemu lastniku tega posameznega dela pripada solastniški delež na splošnih skupnih delih stavbe do 2386/10000 (5. točka Sporazuma) ter (3) da vsakokratnemu lastniku posameznega dela stavbe z identifikacijsko oznako št. ...-1401-8 pripada solastniški delež na splošnih skupnih delih stavbe do 842/10000 (5. točka Sporazuma).“

II. V III. točki izreka se sodba Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cpg 273/2021 z dne 13. 12. 2021, popravi tako, da se pravilno glasi: „Tožnica in prva toženka sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.“

1Višje sodišče v Ljubljani je s sodbo, opr. št. I Cpg 273/2021 z dne 13. 12. 2021, odločilo o pritožbi prve toženke zoper sodbo in sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani VII Pg 1474/2018 z dne 10. 2. 2021. V I. točki izreka je razsodilo, da se pritožbi delno ugodi in se izpodbijana odločba v II. točki izreka delno spremeni tako, da se v besedilu Sporazuma o razdelitvi solastnine in oblikovanju etažne lastnine za stavbo na naslovu S. 41, ... (v nadaljevanju: Sporazum), posamezna dela te stavbe z identifikacijskima oznakama št. ...-1401-16 in ...-1401-17, nadomestita z enim posameznim delom stavbe z identifikacijsko oznako št. ...-1401-2, ki v naravi predstavlja športno dvorano v izmeri 644,7 m² (3., 4. in 5. točka sporazuma) ter da vsakokratnemu lastniku tega posameznega dela pripada solastniški delež na splošnih skupnih delih stavbe do 2386/10000 (5. točka Sporazuma). Kot izhaja iz 12. točke obrazložitve sodbe, je višje sodišče pri spremembi izreka prvostopenjske odločbe sledilo tožbenemu zahtevku tožnice, kot ga je ta oblikovala po prvotni tožbi.

2Ob tem pa je storilo očitno računsko pomoto, saj je spregledalo, da pri tožbenem zahtevku po prvotni tožbi v besedilu Sporazuma znaša delež solastninske pravice vsakokratnega lastnika posameznega dela stavbe z ident. št. ...-1401-8 na splošnih skupnih delih stavbe do 842/10000, in ne do 843/10000, kot ta izhaja iz prvostopenjske sodbe. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče I. točko izreka sodbe I Cpg 273/2021 z dne 13. 12. 2021 popravilo tako, da se pri spremembi izreka prvostopenjske sodbe v besedilu 5. točke Sporazuma upošteva, da vsakokratnemu lastniku posameznega dela stavbe z ident. št. ...-1401-8 pripada solastniški delež na splošnih skupnih delih stavbe do 842/10000.

3V III. točki izreka sodbe Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. 273/2021 z dne 13. 12. 2021, pa je pritožbeno sodišče odločilo, da pritožnica in prva toženka sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka. Pri tem je storilo očitno pisno pomoto, saj je imelo v mislih pritožnico (prvo toženko) in tožnico, kot je to pojasnilo v 18. točki obrazložitve sodbe. S tem popravnim sklepom zato višje sodišče popravlja očitno pisno pomoto tudi v III. točki izreka sodbe I Cpg 273/2021 z dne 13. 12. 2021.

4V skladu s prvim odstavkom 328. člena Zakona o pravdnem postopku predsednik senata kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom.

5Predlog tožnice za izdajo popravnega sklepa je s tem utemeljen.