VSL Sklep II Cp 408/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.408.2022Področje: sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Sodišče prve stopnje je višino sodne takse pravilno odmerilo in v obrazložitvi sklepa navedlo pravilne razloge za svojo odločitev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor drugo tožene stranke z dne 9.2.2022 zoper izdani plačilni nalog, opr. št. III P 302/2021, z dne 28.1.2022, zavrnilo (točka I izreka), in odločilo, da plačilni nalog z dne 28.1.2022 za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 33,00 EUR ostane v veljavi (točka II izreka).
2Zoper ta sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila druga tožena stranka. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da obveznost za plačilo sodne takse ni nastala, sodišče je izdalo izpodbijani sklep, s katerim določa novo višino sodne takse. Izpodbijanega sklepa tudi ni mogoče preizkusiti, saj ni jasno, na kakšen način je sodišče postavilo spremenjeni znesek. Podana je bistvena kršitev določb postopka. Taksa je napačno odmerjena.
3Pritožba ni utemeljena.
4Uvodoma pritožbeno sodišče ugotavlja, da ni podana zatrjevana bistvena kršitev določb pravdnega postopka. Izpodbijani sklep je mogoče preizkusiti, saj so v njem navedeni vsi razlogi o odločilnih dejstvih, med njimi pa tudi ni nobenih nasprotij. Pritožba neutemeljeno navaja, da je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom določilo novo višino sodne takse oziroma postavilo spremenjeni znesek. V plačilnem nalogu za plačilo sodne takse z dne 28.1.2022 je sodišče po tarifni številki 30010 ZST-1 drugo toženo stranko pozvalo na plačilo sodne takse za pritožbo v znesku 33,00 EUR, višina taksne obveznosti pa se ni spreminjala. Sodišče prve stopnje je višino sodne takse pravilno odmerilo in v točki 4 obrazložitve sklepa navedlo pravilne razloge za svojo odločitev. Na te razloge se pritožbeno sodišče sklicuje, da jih ne bi po nepotrebnem ponavljalo.
5Glede na navedeno in ker ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo druge tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP).1
1 Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 25. 4. 2022Nazaj na vrh ↑