VSRS Sklep I R 186/2021

Predlog se zavrne.

1Pred Okrajnim sodiščem v Radovljici je v teku pravdna zadeva P 19/1998.

2Toženec je z vlogo z dne 2. 11. 2021 predlagal, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Predlog je utemeljil s tem, da je postopek v teku že četrt stoletja, a se nikamor ne premakne. Navaja, da je trajanje postopka preseglo vse razumne meje. Hkrati poudarja, da ne gre za posebej zapleteno zadevo. Opozarja, da sodišče ne izvaja procesnih dejanj. Opisuje primer izpred več let, ko je sodišče narok preklicalo, češ da velja počakati na pravnomočnost druge zadeve, a se tudi po tem ni zgodilo nič.

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

5Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da zgolj nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ni problem, ki bi se ga reševalo prek instituta prenosa pristojnosti. Institut prenosa pristojnosti je namenjen zagotavljanju videza nepristranskosti, v poštev pa pride tudi tedaj, ko bi bilo zaradi prostorskih razlogov smotrno, da se zadeva na zemljevidu pristojnosti prestavi drugam.

6Nerazumno dolgo trajanje postopka stranko v resnici prizadeva v pravici do sojenja v razumnem roku, ki je sestavni del ustavne pravice iz 23. člena Ustave. A pravno zdravilo zoper takšno protipravno stanje ni vsebovano v institutu iz 67. člena ZPP, marveč v Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Ker so torej stranki na voljo pravna sredstva iz 3. člena navedenega zakona, je Vrhovno sodišče strankin predlog po 67. členu ZPP zavrnilo.