VSRS Sklep VIII R 47/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.47.2009Področje: civilno procesno pravo, delovno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Sodelovanje za odločanje o odpovedi pogodbe o zaposlitvi delavcu pristojnega predstojnika delodajalca s sodiščem v svojstvu sodnika porotnika že zaradi zagotavljanja videza nepristranskosti sodišča pomeni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v sporu delavca o zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1Tožeča stranka je pred Delovnim sodiščem v Mariboru s tožbo izpodbijala sklepe tožene stranke o izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi in uveljavljala reintegracijo v delovno razmerje.
2Predsednik Delovnega sodišča v Mariboru predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. Navaja, da je prvostopni sklep o izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeči stranki izdal njen predstojnik, to je načelnik Upravne enote v Mariboru, ki je hkrati sodnik porotnik pri Delovnem sodišču v Mariboru.
3Predlog je utemeljen.
4Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5Sodelovanje za odločanje o odpovedi pogodbe o zaposlitvi delavcu pristojnega predstojnika delodajalca s sodiščem v svojstvu sodnika porotnika že zaradi zagotavljanja videza nepristranskosti sodišča pomeni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v sporu delavca o zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Delovno sodišče v Celju, kot drugo stvarno pristojno sodišče.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 26. 1. 2022Nazaj na vrh ↑