VSRS Sklep I R 102/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.102.2009Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Upoštevajoč predlagane dokaze, zlasti ogled kraja, kjer se je zgodil škodni dogodek, ter prebivališče tožnice in predlaganih prič, sodišče ocenjuje, da bo dokazni postopek mogoče hitreje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem na Ptuju.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Ptuju.
Obrazložitev
1Med pravdnima strankama je v teku pravdni postopek zaradi plačila odškodnine. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo predlagala prenos pristojnosti na Okrajno sodišče na Ptuju iz razlogov smotrnosti, saj se je škodni dogodek zgodil na območju tega sodišča.
2Tožeča stranka prenosu pristojnosti nasprotuje.
3Predlog je utemeljen.
4Temelj prenosa krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je načelo ekonomičnosti. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. Upoštevajoč predlagane dokaze, zlasti ogled kraja, kjer se je zgodil škodni dogodek (... na Ptuju), ter prebivališče tožnice in predlaganih prič, sodišče ocenjuje, da bo dokazni postopek mogoče hitreje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem na Ptuju.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 20. 1. 2022Nazaj na vrh ↑