VSRS Sklep II DoR 147/2009

Predlogu se ugodi in se revizija dovoli glede vprašanja, ali ima upnik, ki je pridobil zastavno pravico (hipoteko) na nepremičnini, ki ni vpisana v zemljiško knjigo, na podlagi sporazuma z enim od zakoncev, prednost pri poplačilu terjatve iz te nepremičnine, ali pa ima prednost na originaren način pridobljena lastninska pravica drugega zakonca.

1Tožnica je zahtevala, da se ugotovi, da je nedopustna izvršba, dovoljena s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni Ig 1039/95 z dne 7. 11. 2001, sedaj In 2001/30, ki jo je predlagala tožena stranka, glede ¾ stanovanja ..., ki je last tožnice.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, sodišče druge stopnje pa tožničino pritožbo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo druge stopnje. Navaja, da je v zadevi pomembno pravno vprašanje, ali ima v primeru nevknjižene nepremičnine pri tehtanju nasprotujočih si interesov upnika do poplačila terjatve na eni strani in na drugi strani lastnika, ki ni dolžnik, prednost poplačilo terjatve ali na originaren način pridobljena lastninska pravica. Sodne prakse Vrhovnega sodišča glede tega vprašanja ni, sodna praksa višjih sodišč pa ni enotna. Drugače kot sodišči prve in druge stopnje razume odločbo Ustavnega sodišča Up-128/03. Ker nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo, se pridobitelj ne more sklicevati na načelo zaupanja v zemljiško knjigo, drugače pa je treba presojati tudi dobrovernost pridobitelja zastavne pravice na nevpisani nepremičnini. Glede presoje dobrovernosti se sklicuje na odločbo II Ips 397/2006 in prilaga odločbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1166/98.

4Predlog je utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so podani, zato je Vrhovno sodišče dopustilo revizijo glede vprašanja, kot ga je oblikovalo v izreku tega sklepa in ki se glede na konkreten primer omejuje na pogodbeno pridobljeno zastavno pravico.