VSL Sodba I Cp 1807/2021

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije stroške odgovora na pritožbo.

1Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek v višini 1.672,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot izhajajo iz točke II izreka. Odločilo je tudi, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti 397,32 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

2Zoper sodbo se je pritožil toženec brez izrecne navedbe zakonskih pritožbenih razlogov. Navaja, da sodišče in upnika naproša za možnost obročnega poplačila dolga. Partnerica je od 4.1.2021 na bolniški. So v finančni in duševni stiski, da ne vidijo izhoda. Zoper njih je vložena tudi tožba o izselitvi in deložaciji.

3Na pritožbo je odgovorila tožeča stranka in predlagala zavrnitev pritožbe.

4Pritožba ni utemeljena.

5Pritožbeno sodišče ugotavlja, da toženec v pritožbi ne navaja nobenega pritožbenega razloga, s katerim bi izpodbijal pravilnost izpodbijane sodbe. Navaja, da zaradi težke finančne in duševne stiske ne vidi izhoda. Ta razlog pa na pravilnost odločitve, da je toženec dolžan poravnati zapadle oskrbnine za vrtec, ki ga obiskuje njegov sin, ne vpliva. Pravdni stranki se tudi po pravnomočnosti sodbe še vedno lahko dogovorita za obročno plačilo s sodbo dolgovanega zneska, toženec pa se bo s tem predlogom moral obrniti neposredno na tožečo stranko.

6Glede na navedeno in ker niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo toženca zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

7Tožeča stranka sama krije stroške odgovora na pritožbo, saj ni prispeval k razjasnitvi zadeve (1. odst. 155. člena ZPP).