VSK Sklep CDn 169/2021

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje o vpisu.

1Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kočevju ugodilo ugovoru nasprotne udeleženke in odločitev zemljiškoknjižne sodniške pomočnice spremenilo tako, da vpisa zakonite zastavne pravice ni dovolilo.

2Zoper to odločitev se pritožuje Inšpektorat Republike Slovenije za okolje in prostor (v nadaljevanju IRSOP). Opozarja na vsebino 157.c člena Zakona o varstvu okolja (v nadaljevanju ZVO-1) in sklep Višjega sodišča v Kopru, CDn 20/2020 z dne 10. 4. 2020. Meni, da izpodbijana odločitev ni pravilna.

3Nasprotni udeleženec je odgovoril na pritožbo. Odločitvi sodišča prve stopnje je pritrjeval.

4Pritožba je utemeljena.

5V obravnavani zadevi gre za vpis zakonite zastavne pravice po uradni dolžnosti. Postopek se je pričel s prejemom obvestila in sklepa IRSOP z dne 24. 2. 2021, kjer je navedeno, da mora nasprotna udeleženka kot inšpekcijska zavezanka v roku 14 dni založiti znesek, potreben za kritje izvršilnih stroškov v tej inšpekcijski zadevi v višini 10.500.000 EUR, sicer se bodo ta denarna sredstva prisilno izterjala. Vpis se nanaša na nepremičnine, ki so v lasti nasprotne udeleženke.

6Pritožba pravilno opozarja na določbo 157.c člena ZVO-1. V prvem odstavku tega člena je izrecno navedeno, da ima Republika Slovenija v zavarovanje svoje terjatve iz naslova vseh stroškov, nastalih v inšpekcijskem postopku, vključno s kaznimi, določenimi na podlagi tega zakona, do celotnega poplačila zakonito zastavno pravico na vseh nepremičninah osebe, zoper katero je uvedla inšpekcijski ukrep. V drugem odstavku tega člena pa je navedeno, da vse odločbe, sodbe in druge izvršljive akte, ki so podlaga za terjatve iz prejšnjega odstavka, pristojni organ pošlje pristojnemu sodišču, ki zastavno pravico vpiše v zemljiško knjigo po uradni dolžnosti.

7Iz omenjene zakonske določbe torej jasno izhaja, da se zastavna pravica nanaša na vse nepremičnine inšpekcijskega zavezanca. Nepravilno je stališče sodišča prve stopnje, da zato, ker v sklepu IRSOP z dne 24. 2. 2021 te nepremičnine niso navedene, vpisa ni mogoče dovoliti. Zaradi napačnega pravnega naziranja prvostopenjsko sodišče ni presojalo vseh (ostalih) pogojev za predmetni vpis, še posebej tega, ali je z izdajo omenjenega sklepa že nastala (izvršljiva) terjatev Republike Slovenije do inšpekcijskega zavezanca, v smislu prvega odstavka 157.c člena ZVO-1. Z izpolnitvijo tega pogoja nastane zakonita zastavna pravica Republike Slovenije, s tem pa tudi podlaga za ta vpis, v skladu z določbo drugega odstavka 157.c člena ZVO-1.

8Zaradi tega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje o vpisu (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi). V ponovljenem postopku naj upošteva gornja stališča in pravne napotke ter o zadevi ponovno odloči.