VSRS Sklep II DoR 41/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.41.2021Področje: izvršilno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Vrhovno sodišče je v zadevi II DoR 62/2020 s sklepom z dne 22. 5. 2020 prekinilo postopek in z zahtevo začelo postopek za oceno ustavnosti prvega odstavka 10. člena ZIZ. Ker bi moralo Vrhovno sodišče pri odločanju o predlogu za dopustitev revizije uporabiti navedeni člen ZIZ, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZUstS prekinilo postopek za dopustitev revizije.
Izrek
Postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti prvega odstavka 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15 in 11/18 – v nadaljevanju ZIZ).
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je delno ugodilo ugovoru dolžnika in sklep o izvršbi glede nekaterih terjatev razveljavilo, v tem delu pa zavrnilo upnikov predlog za izvršbo (I. točka izreka). V preostalem delu je njegov ugovor zavrnilo (II. točka izreka). Odločilo je tudi o stroških ugovornega postopka (III. točka izreka).
2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi obeh strank in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (I. točka izreka), odločilo je tudi o pritožbenih stroških (II. točka izreka).
3Dolžnik je zoper odločitev pritožbenega sodišča vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem je Vrhovnemu sodišču predlagal, naj dopusti revizijo glede pravnih vprašanj: 1. Ali je lahko zastaralni rok za solidarnega poroka daljši kot zastaralni rok za glavnega dolžnika oziroma ali je lahko terjatev zastarana v razmerju do glavnega dolžnika, v razmerju do poroka pa ne? 2. Kdaj v primeru, da za glavno terjatev velja splošni zastaralni rok za gospodarske pogodbe (3 leta), poroštvena zaveza pa je bila dana v obliki neposredno izvršljivega notarskega zapisa, zastara obveznost poroka? 3. Ali je v konkretnem primeru izterjevana terjatev zastarala?
4Postopek za dopustitev revizije se prekine.
5Vrhovno sodišče je v zadevi II DoR 62/2020 s sklepom z dne 22. 5. 2020 prekinilo postopek in z zahtevo začelo postopek za oceno ustavnosti prvega odstavka 10. člena ZIZ. Zadeva se pri Ustavnem sodišču RS vodi pod opr. št. U-I-225/20 z dne 8. 6. 2020.
6Ker bi moralo Vrhovno sodišče pri odločanju o predlogu za dopustitev revizije v obravnavani zadevi uporabiti navedeni člen ZIZ, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta postopek za dopustitev revizije.
7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 30. 11. 2021Nazaj na vrh ↑