VSRS Sklep I R 45/2010

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.

1Tožnik je na Okrajno sodišče v ... vložil tožbo, s katero od sodišča zahteva, naj razsodi, da je toženec dolžan opustiti vsakršno poseganje v njegovo lastninsko pravico na hiši in dvorišču s tem, ko iz dimnika svoje stanovanjske hiše izpušča dim tako, da se ta vali na tožnikovo nepremičnino. Tožnik je v dokaznem predlogu predlagal zaslišanje prič, med drugim tudi svoje žene A. A. Okrajno sodišče v ... je predlagalo prenos pristojnosti za odločanje na drugo stvarno pristojno sodišče, ker je priča A. A. sodnica, zaposlena pri Okrajnem sodišču v .... V predlogu opozarjajo, da gre za majhno sodišče, na katerem se sodniki med seboj dobro poznajo, kar bi lahko pri tožencu vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča pri odločanju.

2Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

3Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/2008, v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ob upoštevanju narave pravdne zadeve in dejstva, da je glavna priča v zadevi zaposlena kot sodnica na sodišču, ki naj bi odločalo o tožbenem zahtevku njenega moža, zlasti, ker gre za majhno sodišče, je po oceni Vrhovnega sodišča Republike Slovenije podan tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.