VSRS Sklep I R 136/2010

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

1Predlagatelj B. B. je pri Okrajnem sodišču v D. vložil predlog za delni odvzem poslovne sposobnosti C. B.

2Okrajno sodišče v D. je v zadevi N 14/2010 s predlogom Su 220100/2010-342 z dne 8. 9. 2010 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedlo je, da je C. B., zoper katero je vložen predlog za odvzem poslovne sposobnosti, zaposlena na Okrajnem sodišču v D. in sicer kot pravosodni sodelavec administrator. Dela na vložišču, sprejema pošto in nosi spise sodnicam. Na sodišču je zaposleno 23 oseb, ki se med seboj vsi zelo dobro poznajo, sodnice pa dnevno sodelujejo z C. B. in je zato podan razlog objektivne nepristranskosti celotnega sodišča.

3Predlog je utemeljen.

4Iz ustavne pravice do sodnega varstva izhaja zahteva, da sodišče pri postopanju v konkretni zadevi ustvari oziroma ohrani videz nepristranskosti. Ni dovolj, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, nepristranskost se mora odražati tudi navzven, saj bi bilo sicer zaupanje javnosti v delo sodišč lahko ogroženo.

5Po 67. členu ZPP v zvezi s 37. členom ZNP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v zadevi, če so podani za to tehtni razlogi. Med take tehtne razloge spada po oceni Vrhovnega sodišča tudi s strani predlagajočega sodišča zatrjevana okoliščina, da je stranka nepravdnega postopka uslužbenka za ta postopek pristojnega Okrajnega sodišča v D. Če bi v tej zadevi odločalo to sodišče kot sicer krajevno in stvarno pristojno sodišče, bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se kaže v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

6Zaradi navedenega je Vrhovno sodišče predlogu Okrajnega sodišča v D. ugodilo in za odločanje v tej nepravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v A.