VSRS Sklep VIII R 57/2009

Predlog se zavrne.

1Tožnica je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo, v kateri od tožene stranke zahteva plačilo odškodnine v znesku 75.950 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.

2Predsednica sodišča predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v zadevi, ker je tožničin mož pri sodišču sodnik porotnik, hkrati pa je zaposlen pri toženi stranki.

3Predlog ni utemeljen.

4Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5Ob upoštevanju, da je pri sodišču večje število sodnikov porotnikov, kar omogoča ustrezno sestavo senata, sorodstveno razmerje sodnika porotnika s tožečo stranko in dejstvo, da je sodnik porotnik zaposlen pri toženi stranki, ne pomeni utemeljenega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu navedenih določb ZPP. Zato je Vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v zadevi kot neutemeljen zavrnilo.