VSC Sklep I Ip 252/2021

Pritožbi se zavržeta.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je ugovor dolžnikov zoper sklep o izvršbi umaknjen.

2Zoper sklep sta se z enotno vlogo pritožila dolžnika brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi se sklicujeta na pravice zagotovljene z Ustavo Republike Slovenije in Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Navajata, da nezmožnost plačila in neplačilo sodne takse ne sme biti ovira za vsebinsko odločanje v predmetni zadevi, zato je odločitev sodišča nezakonita. Ker imata nizke prejemke, sodne takse nista mogla plačati, zato se jima iz tega razloga preprečuje uveljavljati načelo enakega varstva pravic. Sodišče ju tudi ni moglo spoznati za dolžnike brez javnega sojenja in izvajanja dokazov. Izpostavljata, da želi upnik poseči v njuno zasebno lastnino, pri čemer pa je izvršba nesorazmerna, saj gre za izterjavo dolga v znesku 919,05 EUR. Navajala sta še, da je 8 dnevni rok za vložitev ugovora prekratek in da bi sodišče moralo upoštevati, da sta prava nevešči osebi. Prav tako bi ju moralo poučiti ali gre pri teku roka za vložitev ugovora za delovne ali koledarske dneve.

3Upnika sta na pritožbo odgovorila. Menita, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit ter sodišču druge stopnje predlagata zavrnitev obeh pritožb.

4Pritožbi sta prepozni.

5Po tretjem odstavku 9. člena ZIZ znaša rok za vložitev pritožbe 8 dni od vročitve sklepa sodišča prve stopnje, če ni v ZIZ drugače določeno. V primeru pritožbe zoper sklep, s katerim se šteje vloga oziroma ugovor za umaknjenega, ZIZ ne določa drugačnega pritožbenega roka.

6Iz spisovnih podatkov izhaja, da je bilo dolžnici 3. 5. 2021 v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem je potrebno pisanje dvigniti. Enako obvestilo je bilo istega dne dolžniku puščeno na vratih njegovega stanovanja, saj ni imel hišnega predalčnika (vročilnici pripeti k listini na zap. št.: 29).

7Ker dolžnika v tem času pisanji nista dvignila, je po poteku tega roka – to je 18. 5. 2021 – nastopila zakonska fikcija vročitve, na kar sta bila dolžnika v obvestilu tudi opozorjena (tretji in četrti odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Osemdnevni pritožbeni rok se je iztekel v sredo, 26. 5. 2021, dolžnika pa sta pritožbo – kot izhaja iz datuma na pisemski ovojnici in dohodnega zaznamka (oba pripeta k listini z zap. št.: 31) – priporočeno po pošti vložila 27. 5. 2021, kar je po izteku pritožbenega roka.

8Če je pritožba vložena po preteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče po vsebini ne more obravnavati (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). Ker prepozne pritožbe v skladu z zakonskim pooblastilom ni zavrglo že sodišče prve stopnje, je to v skladu s 1. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ storilo sodišče druge stopnje.

9Sodišče druge stopnje o stroških pritožbenega postopka ni odločilo, ker jih nihče ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).