UPRS Sklep IV U 42/2020-6

Tožba se zavrže.

1Tožnik je dne 19. 2. 2020 priporočeno po pošti pri Okrožnem sodišču v Celju vložil vlogo, naslovljeno kot „Ugovor“, ki jo je to sodišče odstopilo Upravnemu sodišču RS, zunanjemu oddelku v Celju, saj je štelo, da gre za tožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju opr. št. BPP 1935/2019, ki je bil tožniku izdan 30. 1. 2020.

2Sodišče je ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da je tožba nepopolna in nerazumljiva, zato je tožnika na podlagi 31. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) pozvalo, da skladno z določbami ZUS-1 pravilno navede toženo stranko in navede izpodbijani akt, da razloži, zakaj toži in poda predlog, kako in v čem naj se izpodbijani akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost. Za dopolnitev tožbe mu je določilo 15 dnevni rok in ga v dopisu opozorilo na posledice, če v danem roku pomanjkljivosti tožbe ne bo odpravil. Poziv je bil tožniku vročen 6. 3. 2020.

3Na poziv sodišča se tožnik ni odzval in v nadaljnjih petnajstih dneh, ki mu je bil postavljen kot rok za odpravo pomanjkljivosti, niti kasneje do izdaje tega sklepa, svoje tožbe ni dopolnil.

4Postopanje sodišča v zvezi z nepopolno in nejasno tožbo ureja 31. člen ZUS-1. Če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, zahteva predsednica oziroma predsednik senata od tožnika, da v določenem roku odpravi pomanjkljivosti. Obenem ga mora poučiti, kaj in kako naj napravi, ter ga opozoriti na posledice, če tega ne stori. Če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, zavrže tožbo s sklepom, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen. Iz zgoraj navedenega izhaja, da je tožba nepopolna, saj tožnik ni navedel, koga toži in ni navedel izpodbijanega akta, ter nerazumljiva, saj ni razložil, zakaj toži ter ni podal predloga, kako in v čem naj se izpodbijani akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost.

5Sodišče ocenjuje, da je tožba nepopolna in do tolikšne mere nerazumljiva, da je ne more obravnavati, zato jo je skladno z drugim odstavkom 31. člena ZUS-1 zavrglo.