VSRS Sklep VIII R 54/2009

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.

1Tožnik je v tožbi, vloženi pri Delovnem sodišču v Mariboru dne 30. 4. 2007, uveljavljal plačilo premalo izplačanih nadomestil v znesku 2.629,81 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi od dneva zapadlosti premalo izplačanih nadomestil od 16. 12. 1999 dalje. Delovno sodišče v Mariboru se je s sklepom Pd 188/2007-15 z dne 3. 7. 2008 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Mariboru. Sklenilo je, da glede na določbe 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 – Uradni list RS, št. 2/2004) ni pristojno za odločanje o sporni zadevi, ker ne gre za delovni spor, pač pa za zadevo iz pristojnosti rednega sodišča.

2Okrajno sodišče v Mariboru, kjer je zadeva vodena pod opr. št. I P 804/2008, pristojnosti ni sprejelo, zato je sprožilo spor o pristojnosti pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije po določilih drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.). Štelo je, da spor spada med spore, za katere 5. člen ZDSS-1 predpisuje pristojnost delovnega sodišča, ker gre za spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem.

3Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.

4V obravnavani zadevi gre, predvsem ob upoštevanju strank postopka, dosedanjih navedb tožnika in tožbenega zahtevka, kot je postavljen, za individualni delovni spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi nasledniki, to je za situacijo iz točke b. prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Delovno sodišče je glede na citirano določbo ZDSS-1 pristojno za odločanje o obveznostih iz delovnega razmerja. Obveznost iz delovnega razmerja s strani delodajalca je lahko tudi razporeditev delavca po prejemu odločbe o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja ali o plačilu nadomestil plače (mišljena so nadomestila iz 137. člena ZDR). In ker tožeča stranka toženi stranki očita nepravilnost pri izdajanju sklepa o razporeditvi na drugo delovno mesto in navaja razliko pri prejemanju nadomestila, pri čemer tožeča stranka sama pravilno navaja, da je sicer plačilo nadomestil iz invalidskega zavarovanja obveznost Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, to pomeni, da je predmet spora, po mnenju tožnika, obveznost delodajalca. Za take spore pa je po določbah ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.

5Glede na navedeno je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi s točko b. iz prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.