VSK sklep I Ip 604/2009

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Piranu z 10.9.2009 na podlagi 1. odstavka 32. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) prekinilo predmetni postopek izvršbe, ker se je nad dolžnikom začel stečajni postopek.

Zoper sklep se pritožuje upnik in navaja, da je sodišče prezrlo določbo 390. člena ZFPPIPP, po kateri se za izterjavo zakonite preživnine določba 132. člena ZFPPIPP ne uporablja. Zato za prekinitev ni nobene pravne podlage.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi 390. člena ZFPPIPP se določbe o prekinitvi postopkov izvršbe zaradi uvedbe stečaja nad dolžnikom ne uporabljajo za izterjavo zakonite preživnine. Odločilno je torej vprašanje, kakšna je narava terjatve upnika. Po določbi 28. člena Zakona o javnem jamstvenem in preživninskem skladu RS (ZJSRS) preidejo do višine pravic, zagotovljenih po tem zakonu, z dnem izvršitve odločbe o priznanju pravic po tem zakonu terjatve otroka proti preživninskem zavezancu, na Javni jamstveni in preživninski sklad RS (v nadaljevanju Sklad). Gre torej za subrogacijo, s katero novi upnik vstopi v pravice tretjega in sicer za zakonito subrogacijo. Posledica le-te je, da na novega upnika po samem zakonu preide terjatev prejšnjega upnika z vsemi stranskimi pravicami, preide torej preživninska terjatev do preživninskega zavezanca. S subrogacijo se narava terjatve ne spremeni, v predmetni zadevi to pomeni, da še vedno gre za preživninsko terjatev. Taka razlaga je tudi v skladu z namenom zakonodajalca ob sprejemanju novele ZJSRS, s katero se je ZJSRS začel uporabljati tudi za zagotavljanje pravic otrok v primeru neizplačevanja preživnin in kot ga je v svoji odločbi z opr.št. II Ips 649/2001 povzelo Vrhovno sodišče RS in kot izhaja iz obrazložitve predloga zakonske novele v Poročevalcu DZ, str. 46/99. Ta namen je povečati socialno varnost določene kategorije otrok, ohraniti in okrepiti preživninsko odgovornost preživninskih zavezancev ter zaostriti in pospešiti izterjavo preživninskega dolga. Določbe prvega odstavka 390. člena ZFPPIPP na podlagi povedanega ni mogoče razlagati drugače, kot da gre tudi pri terjatvi Sklada po 28. členu ZJSRS za prednostno terjatev, za katero se ne uporablja 132. člen ZFPPIPP. Povedano pomeni, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za prekinitev izvršilnega postopka, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).