VSRS Sklep I R 167/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:I.R.167.2012Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–3▾
Jedro povzetek sodišča
V nasprotju z zahtevo po objektivni nepristranskosti lahko ravna sicer pristojno sodišče, ki odloča o pravnem sredstvu v zadevi, katere pravdna stranka je sodnik odločujočega sodišča.
Izrek
Za odločanje o pritožbi se določi Višje sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1Tožena stranka je vložila pritožbo zoper sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani III P 335/2010 z dne 18. 5. 2012 v zvezi s popravnim sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani III P 335/2010 z dne 5. 7. 2012 in hkrati predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča glede odločanja o pritožbi, ker je tožnik sodnik Višjega sodišča v Ljubljani, ki je pristojno za odločanje o pritožbi.
2Predlog je utemeljen.
3Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehtni razlog v smislu navedene zakonske določbe je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. V nasprotju z navedeno zahtevo lahko ravna sicer pristojno sodišče, ki odloča o pravnem sredstvu v zadevi, katere pravdna stranka je sodnik odločujočega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje o pritožbi določilo pristojnost Višjega sodišča v Kopru.
---.---
Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 4. 10. 2021Nazaj na vrh ↑