VSRS Sklep IX Ips 105/2009

I. Zahteva za izredno omilitev kazni se zavrne.

II. Obsojenca se oprosti plačila sodne takse v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom.

1S pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru K 251/2007 z dne 9.11.2007, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Kp 53/2008 z dne 15.2.2008, je bil obsojeni A.H. spoznan za krivega storitve nadaljevanega kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let po tretjem odstavku 183. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ) in nadaljevanega kaznivega dejanja kršitve spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja po drugem odstavku 184. člena KZ. Obsojencu je bila izrečena enotna kazen šest let in osem mesecev zapora.

2Zahtevo za izredno omilitev kazni vlaga obsojenčeva zunajzakonska partnerka M.P. V zahtevi navaja, da ima sedaj občutno nižje dohodke, kot jih je imela v času sojenja, saj dela le ¼ polnega delovnega časa. Družina je v izredno neugodni finančni situaciji, saj je ona edina hranilka družine, z nizkimi dohodki pa mora odplačevati še kredite, ki sta jih z obsojencem najela zaradi gradnje hiše. Obsojenčeva starša ji občasno pomagata pri varstvu otrok, finančno pa ji ne moreta pomagati. Otroka zelo pogrešata očeta, zaradi finančne stiske pa sta prikrajšana tudi pri interesnih dejavnostih. Obsojenčevo pomoč bi potrebovala tako pri varstvu in vzgoji otrok, kot tudi pri delu in financah. Poudarja, da je obsojenec delaven mož, ki pred nastopom kazni zapora sicer ni bil redno zaposlen, je pa opravljal priložnostna dela. Obsojenec v zaporu dela, hodi na sestanke, opravlja tečaj angleščine, vpisal pa se je tudi v šolo za gastronoma – hotelirja.

3Gradivo, zbrano v predhodnem postopku (četrti odstavek 419. člena Zakona o kazenskem postopku – v nadaljevanju ZKP) in predlog vrhovnega državnega tožilca (peti odstavek 419. člena ZKP) sta bila vročena obsojencu, ki se o njem ni izjavil.

4Po določbi 417. člena ZKP je omilitev pravnomočne izrečene kazni dovoljena, če se po pravnomočnosti sodbe pokažejo okoliščine, ki jih ni bilo, ko se je sodba izrekala, ali so bile, pa sodišče zanje ni vedelo, ki pa bi očitno pripeljale do milejše obsodbe.

5Sodišče je bilo že ob izrekanju kazni seznanjeno z obsojenčevimi družinskimi razmerami, da živi v zunajzakonski skupnosti in da je oče dveh mladoletnih otrok, za katera je dolžan skrbeti. Sodišču je bilo znano tudi, da bodo družinski člani med obsojenčevim prestajanjem kazni zapora prikrajšani za njegovo pomoč in dohodek, saj je to običajna in predvidljiva posledica izvršitve kazni zapora. Iz sodbe sodišča prve stopnje je razvidno, da so bile navedene okoliščine že upoštevane kot olajševalne okoliščine pri odmeri kazni.

6Obsojenčevo korektno obnašanje in delo med prestajanjem kazni, ki je potrjeno s poročilom Zavoda za prestajanje kazni zapora o obnašanju obsojenca z dne 10.9.2009, pridobljenem v postopku po 4. odstavku 419. člena ZKP, nista okoliščini, ki bi ju bilo mogoče upoštevati v okviru tega izrednega pravnega sredstva, pač pa se upoštevata pri presoji, ali naj se obsojenca pogojno odpusti (88. člen KZ-1).

7Težko finančno stanje obsojenčeve družine v povezavi z najetim hipotekarnim kreditom in skrajšanim delovnim časom obsojenčeve partnerke ter možnost obsojenčeve zaposlitve na prostosti, ki ni z ničemer izkazana, ob upoštevanju teže storjenih kaznivih dejanj, pa tudi dejstva, da obsojenec pred nastopom kazni po podatkih spisa ni bil zaposlen, niti ni prejemal nobenih dohodkov, ne predstavljajo okoliščin, ki bi očitno pripeljale do milejše obsodbe, če bi sodišče zanjo vedelo.

8Ob ugotovitvi, da v obravnavani zadevi zakonski pogoji za izredno omilitev kazni niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče zahtevo obsojenčeve zunajzakonske partnerke iz zgoraj navedenih razlogov v skladu s šestim odstavkom 419. člena ZKP zavrnilo.

9Ob upoštevanju njegovih premoženjskih razmer je sodišče obsojenca v skladu s četrtim odstavkom 95. člena v zvezi s členom 98.a ZKP oprostilo plačila stroškov, nastalih v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom.