VSL Sklep II Cp 1284/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.1284.2021Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Tožena stranka je osebno prevzela sodno pošiljko in podpisala vročilnico. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena, vendar toženka v pritožbi niti ne zatrjuje dejstva, da vročilnice, ki je v spisu, ni podpisala ona oziroma kdo naj bi jo podpisal, niti ne predlaga nobenih dokazov.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je pritožba tožene stranke umaknjena.
2Zoper ta sklep se je pritožila tožena stranka zaradi zmotne uporabe Zakona o pravdnem postopku (ZPP1) in materialnega prava. Sodišče je napačno ugotovilo, da naj tožena stranka ne bi plačala sodne takse za pritožbo zoper sodbo z dne 25.3.2021. Tožena stranka plačilnega naloga za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo ni prejela, ni prejela niti obvestila o prispeli priporočeni pošiljki niti ji ni bil plačilni nalog vročen v hišni predalčnik. Sodišče ne bi smelo pritožbo šteti za umaknjeno, ampak bi jo moralo obravnavati.
3Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4Pritožba ni utemeljena.
5Vročilnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (1. odst. 224. člena ZPP). Iz vročilnice v spisu, pripete k list. št. 85 spisa, izhaja, da je bila naslovnica obveščena o prispelem pismu (ki je vseboval plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo) dne 23.4.2021, tožena stranka pa je nato osebno prevzela sodno pošiljko in podpisala vročilnico dne 6.5.2021. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena (4. odst. 224. člena ZPP), vendar toženka v pritožbi niti ne zatrjuje dejstva, da vročilnice, ki je v spisu, ni podpisala ona oziroma kdo naj bi jo podpisal niti ne predlaga nobenih dokazov. Prav tako z ničemer ne dokazuje, da ni prejela obvestila o prispeli pošiljki in plačilnega naloga. Zato so njene navedbe nedokazane in s tem neutemeljene.
6Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
1 Ur. l. RS. št. 26/1999 s spremembami
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 24. 9. 2021Nazaj na vrh ↑