VSK sklep Cpg 208/2009

Pritožbi tožeče stranke se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih pravdnih stroškov.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi umika tožbe ustavilo postopek.

Proti navedenemu sklepu je tožeča stranka vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov , predlagala njegovo razveljavitev ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek in uveljavljala povrnitev stroškov. Navaja, da je tožena stranka 4.7.2006 žagala drevo v P., pri tem je drevo padlo na žice električne napeljave in jih poškodovalo. Zaradi tega je škodo utrpelo podjetje E. d.o.o., ki je zavarovanec tožeče stranke, zato mu je ta izplačala odškodnino. S plačilom odškodnine so na tožnico prešle vse zavarovančeve pravice nasproti tistemu, ki je odgovoren za škodo. Ker tožnica po mirni poti od toženca ni uspela doseči povračila izplačanega zneska, je zoper njega vložila tožbo. V odgovoru na tožbo je toženec povedal, da ima pri zavarovalnici A. d.d. sklenjeno zavarovanje odgovornosti. Toženčeva zavarovalnica je tožeči stranki dne 18.3.2009 nakazala znesek 2.367,38 EUR. Ob upoštevanju nateklih zamudnih obresti znaša dolg toženca na navedeni dan še 487,15 EUR glavnice in pravdni stroški. O plačilu je tožnica obvestila sodišče in je v dopisu navedla le to, da ji je 18.3.2009 A. d.d. nakazala znesek v višini 2.367,38 EUR. S tem dopisom je zgolj želela obvestiti sodišče o utesnitvi zahtevka, nikakor pa ta dopis ne predstavlja umika tožbe. Izjava o umiku tožbe mora biti resna, jasna in izrecna. V obravnavanem primeru pa ni šlo za takšno izrecno izjavo o umiku tožbe.

Pritožba tožeče stranke je utemeljena.

Tožeča stranka v pritožbi utemeljeno opozarja, da mora biti umik tožbe jasen in izrecen in na dejstvo, da bi lahko šlo za umik tožbe ne more sodišče sklepati samo na podlagi nekih okoliščin, kot je npr. sporočilo o plačilu zneska. V obravnavanem primeru je tožeča stranka 24.3.2009 posredovala sodišču sporočilo, da je 18.3.2009 od zavarovalne hiše A. d.d. prejela nakazilo v višini 2.367,38 EUR. Ni pa v tem sporočilu navedla, da umika tožbo, v tem smislu pa niti tožena stranka s strani sodišča prve stopnje ni bila pozvana, ali soglaša z umikom (2. odst. 188. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Ob tem pa tudi primerjava plačanega zneska z vtoževanim (glavnica, zamudne obresti in stroški) pokaže, da bi moralo sodišče prve stopnje predhodno s tožečo stranko vsaj razčistiti, če je že menilo, da gre pri navedeni vlogi za umik tožbe.

Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 3. tč. 365. čl. ZPP, pritožbi tožeče stranke ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje, pri čemer so stroški pritožbenega postopka del nadaljnjih pravdnih stroškov (2. odst. 165. čl. ZPP).