VSM Sodba IV Kp 5322/2015

I. Pritožba obsojenega D.P. se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Obsojeni je dolžan plačati sodno takso v znesku 120,00 EUR.

1Okrajno sodišče v Lendavi je s sodbo I K 5322/2015 z dne 24. 2. 2021 na podlagi prvega odstavka 87. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) in šestega odstavka 129.a člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) razsodilo, da se obsojenemu D.P. denarna kazen, ki mu je bila izrečena s sodbo istega sodišča, I K 5322/2015 z dne 23. 9. 2015, ki je postala pravnomočna dne 23. 9. 2015, v višini 40 dnevnih zneskov po 17,33 EUR, to je 693,20 EUR denarne kazni, izvrši tako, da se mu določi 20 dni zapora.

2Zoper to sodbo je obsojenec podal pritožbo, v kateri navaja, da denarne kazni ni plačal, ker je bil brez zaposlitve in brez dohodkov in da iz tega razloga tudi izvršba ni bila uspešna. Sedaj se je zaposlil v tujini in sodišče naproša, da se kazen zapora ne izvrši, ker bo do konca meseca maja 2021 denarno kazen v celoti poravnal. Z izvršitvijo zaporne kazni bi ponovno ostal brez dohodkov, njegov finančni položaj pa bi se zato poslabšal. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da se zaporna kazen ne izvrši in se mu omogoči plačilo denarne kazni.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje, ki je izrek izpodbijane sodbe oprlo na ugotovitve, da obsojenec s pravnomočno sodbo izrečene denarne kazni ni plačal v roku treh mesecev po pravnomočnosti sodbe, torej v roku, ki je bil določen z njo, prisilna izterjava denarne kazni z izvršbama pa ni bila uspešna, kakor to navaja v točki 2 obrazložitve izpodbijane sodbe, je na podlagi šestega odstavka 129.a člena ZKP pravilno odločilo, da se izrečena denarna kazen izvrši tako, da se obsojencu določi kazen 20 dni zapora. Pri tem je ugotovilo, da izvršitev denarne kazni še ni zastarala (točka 4 obrazložitve sodbe).

5Obsojenec gornjemu v pritožbi ne oporeka, temveč zgolj predlaga, da se kazen zapora ne izvrši, ker bo do konca meseca maja 2021 denarno kazen plačal. Glede na te pritožbene navedbe je pritožbeno sodišče dne 1. 6. 2021 opravilo poizvedbe pri Okrajnem sodišču v Lendavi in v računovodstvu Okrožnega sodišča v Murski Soboti, ali je obsojenec denarno kazen plačal (tretji odstavek 377. člena ZKP) in ugotovilo, da na navedenih sodiščih niso prejeli nobenega obvestila o plačilu denarne kazni. Zato pritožbi iz razlogov, ki jih navaja obsojenec, ni bilo mogoče ugoditi.

6Zgoraj navedeno ima za posledico zavrnitev pritožbe obsojenca kot neutemeljene. Pritožbeno sodišče pri uradnem preizkusu prvostopne sodbe ni ugotovilo kršitev, na katere je dolžno paziti (prvi odstavek 383. člena ZKP), pritožbena navedba obsojenca, da bo denarno kazen plačal do konca meseca maja 2021 se je izkazala kot netočna, sodba sodišča prve stopnje pa je pravilna in ni razlogov za njeno spremembo v smeri, ki jo predlaga pritožnik. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da se s sodbo izrečena denarna kazen ne da niti prisilno izterjati in je posledično temu pravilno odločilo, da jo izvrši tako, da se za vsaka začeta dva dnevna zneska denarne kazni določi en dan zapora (prvi odstavek 87. člena KZ-1).

7V primeru, če obsojenec denarno kazen plača, se izvrševanje kazni zapora ustavi (drugi odstavek 87. člena KZ-1). Obsojenec torej ima še možnost denarno kazen plačati vse do konca v celoti izvršene zaporne kazni.

8Sodba pritožbenega sodišča temelji na 391. členu ZKP.

9Izrek o stroških pritožbenega postopka ima podlago v določbah prvega odstavka 95. člena in prvega odstavka 98. člena ZKP, sodna taksa pa je odmerjena po tar. št. 7111 in 7122 Taksne tarife Zakona o sodnih taksah.