VSC Sklep II Ip 160/2021

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršbo na premičnine.

2Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil upnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) in v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Sklep izpodbija v celoti in v pritožbi navaja, da dolžnik še vedno posluje in se izogiba plačilu svoje obveznosti. S svojim ravnanjem je dolžnik upniku povzročil tudi materialno in moralno škodo. Tako predlaga nadaljevanje izvršbe in da se mu poplača nastala škoda.

3Pritožba je bila vročena dolžniku in izvršitelju. Nanjo nista odgovorila.

4Pritožba je neutemeljena.

5Upnik ne izpodbija zaključkov sodišča prve stopnje, da rubež ni bil uspešen. Sodišče prve stopnje je posledično pravilno zaključilo, da se izvršba na premičnine ustavi oziroma pravilno uporabilo določilo prvega odstavka 88. člena ZIZ, ki določa, da če se pri rubežu ne najdejo stvari, ki so lahko predmet izvršbe (neuspešen rubež), sodišče po končanih izvršilnih dejanjih ustavi izvršbo.

6Vendar v skladu z drugim odstavkom 88. člena ZIZ sodišče razveljavi sklep o ustavitvi izvršbe oziroma izvršitelj ponovi rubež, če sklep o ustavitvi izvršbe še ni bil izdan, če upnik v treh mesecih od neuspešnega rubeža sodišču in izvršitelju posreduje podatke o novih dolžnikovih premičninah. Da bi takšne podatke posredoval, pa upnik v pritožbi ne zatrjuje. Sklicevanje na to, da dolžnik še vedno posluje in se izogiba plačilu svoje obveznosti ter je s svojim ravnanjem povzročil (upniku) materialno in moralno škodo, za odločitev v predmetni zadevi niso odločilnega pomena.

7Ob tem sodišče druge stopnje upniku zgolj pojasnjuje, da sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, izvršbe ni ustavilo glede vseh dovoljenih izvršilnih sredstev, torej tudi z izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet, pač pa le izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari.

8Glede na obrazloženo pritožba ni utemeljena. Ker sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo kršitev na katere v obsegu drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in v povezavi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ izpodbijani sklep potrdilo.

9Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).