VSRS Sklep VIII DoR 35/2021-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali na višino plače javnega uslužbenca za čas napotitve na mednarodno misijo v tujino vpliva plača za delo v Sloveniji glede na formalno razporeditev ali plača delovnega mesta, katerega naloge je delavec v Sloveniji pred napotitvijo dejansko opravljal.

1Sodišče prve stopnje je tožniku prisodilo razliko v plači za čas od 1. 2. 2015 do 14. 7. 2016 s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožnik je v tem času opravljal delo na mednarodni misiji EULEX Kosovo. Ker je plača za delo na misiji odvisna od plače v domači državi, mu jo je toženka odmerila glede na plačo, ki bi jo prejemal po pogodbi o zaposlitvi v Sloveniji. Sodišče je ugotovilo, da tožnik pred napotitvijo ni opravljal dela po pogodbi o zaposlitvi, pač pa delo drugega, višje vrednotenega delovnega mesta, zato mu je prisodilo razliko z upoštevanjem plače po dejanskem delu.

2Sodišče druge stopnje je pritrdilo pravnim zaključkom sodišča prve stopnje.

3Toženka v predlogu za dopustitev revizije predlaga, da sodišče dopusti revizijo o več vprašanjih. Vsa se nanašajo na osnovo za določitev plače v tujini in na to, ali je presoja sodišča, da se pri osnovi za določitev plače v tujini upošteva plača, ki je tožniku pred napotitvijo pripadala po dejanskem delu ali plača po pogodbi o zaposlitvi.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz 367. a člena ZPP izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.

7Odločitev je sprejelo soglasno.