UPRS Sklep I U 1585/2020-6

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki odredi:

da mora v roku pet delovnih dni po pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletne strani A.com, in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova A.com v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani B.com ter

da mora v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

1Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletne strani družbe C. s sedežem na naslovu ... Predlagal je, da naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe Javni zavod D. (v nadaljevanju nasprotna stranka) dolžan v petih delovnih dneh po prejemu odločbe omejiti dostop do spletne strani A.com, s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova A.com v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani B.com (1. točka izreka) ter da mora nasprotna stranka v roku osem (8) dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka izreka). V obrazložitvi je navedel, da je dne 20. 10. 2020 v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih ugotovil, da družba C. s sedežem na naslovu ... (v nadaljevanju zavezanec) preko spletnega naslova A.com omogoča dostop do njihove spletne igralnice E., kjer še vedno prirejajo igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Zavezancu je bila izdana odločba, št. 46161-75/2020 z dne 8. 7. 2020 o prepovedi prirejanja iger na srečo v Republiki Sloveniji, ki je postala izvršljiva, in z dne 25. 9. 2020 pravnomočna. V 2. točki izreka odločbe je bilo v skladu s četrtim odstavkom 213. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) navedeno, da pritožba zoper odločbo ne zadrži izvršitve. Zavezanec pa odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ni izvršil, čeprav bi jo lahko in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji, in sicer tako, da bi npr.: izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, preprečil prijave v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji itd., vendar tega ni storil. Omejevanje dostopov do spletne strani je možno izvršiti na več načinov, npr. s preusmerjanjem na DNS strežnikih, s filtriranjem po IP naslovih ter s filtriranjem glede na vsebino IP paketov. Glede na 107.a člen Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti je predlagatelj zato predlagal sodišču, da nasprotni stranki naloži omejitev dostopa do predmetne spletne strani na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko.

2Nasprotna stranka na predlog v odrejenem roku, niti do izdaje tega sklepa, ni odgovorila. Po tem, ko se povratnica za poštno pošiljko, s katero ji je bil 23. 10. 2020 poslan predlog s prilogo, na sodišče ni vrnila, ter je bil opravljen telefonski razgovor s predstavnico nasprotne stranke, ki je potrdila, da poštno redno sprejemajo, da pa zaradi dela od doma zaradi epidemije nimajo še utečenega načina sprotnega vračanja povratnic (o čemer je napravljen uradni zaznamek, ki je v sodnem spisu), in glede na to, da je bil predlog nasprotni stranki poslan 23. 10. 2020 tudi po elektronski pošti, ter da ji je bilo sporočeno, da tudi odgovori lahko po elektronski pošti, sodišče zaključuje, da se nasprotna stranka na predlog ni odločila odgovoriti.

3Predlog je utemeljen v obsegu in na način, kot je obrazloženo v nadaljevanju.

4Po 107.a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog nadzornega organa (zdaj Finančna uprava RS, Posebni finančni urad) ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade (prvi in drugi odstavek). V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve (tretji odstavek). Omejitev dostopa do spletnih strani se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek).

5S predlogu priloženo odločbo, na katero se predlagatelj tudi sklicuje, so po presoji sodišča izkazana dejstva, ki jih predlagatelj zatrjuje – da je gospodarski družbi C. s sedežem na naslovu ... kot zavezancu z odločbo št. št. 46161-75/2020 z dne 8. 7. 2020, ki je postala izvršljiva 9. 9. 2020, prepovedal prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ker jih je ta prirejala po internetu brez predpisane koncesije Vlade. Predlagatelj je predlog oprl še na svojo ugotovitev dejstev v postopku nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih, da namreč zavezanec navedene odločbe ne izvrši. Vsa navedena dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na citirano zakonsko določbo prvega odstavka 107.a člena ZIS sodišču dopušča, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. Ta dejstva so s strani nasprotne stranke tudi neprerekana in prav tako dejstvo, da je nasprotna stranka ponudnik storitev informacijske družbe.

6Po presoji sodišča sta tudi v predlogu predlagana obseg omejitve dostopa do spletne strani (omejitev dostopa do spletne strani A.com, preko katere v spletni igralnici E. zavezanec prireja igre na srečo) in način izvršitve (omejitev dostopa do predmetne spletne strani s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova A.com v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani B.com), podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj predlagana obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v spredaj citirani določbi (da je predlagani obseg nujno potreben in da je način izvršitve za nasprotno stranko kot ponudnika storitev informacijske družbe najmanj obremenjujoč in z najmanj stranskimi učinki). Tudi tem ocenam nasprotna stranka ne ugovarja, saj na predlog ni odgovorila.

7Ker dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107.a člena ZIS dopuščajo, nasprotna stranka pa tudi ni podala navedb oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu predlagatelja ugodilo.

8Glede na to, da pritožba iz petega odstavka 107.a člena ZIS ni urejena kot nesuspenzivno pravno sredstvo, je v predlogu navedeni izpolnitveni rok, ki je določen pet dni po prejemu tega sklepa, s tega vidika nepravilen. Zato je sodišče nasprotni stranki odredilo, da ukrep izvrši v petih delovnih dneh po pravnomočnosti tega sklepa (pravnomočnost bo nastopila, če ne bo pritožbe na Vrhovno sodišče, po treh dneh od vročitve sklepa stranki; če bo vložena pritožba, pa z dnem odločitve Vrhovnega sodišča, da se sklep potrdi).

9Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti predlagatelju zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.