VSRS Sklep VIII R 7/2020

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

1Tožeča stranka je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo za plačilo premalo izplačanega dodatka za delovno dobo za obdobje od maja 2013 do novembra 2017, v skupni višini 1.703,79 EUR.

2Začasna predsednica Delovnega sodišča v Celju predlaga, da Vrhovno sodišče RS določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu. Navaja, da tožena stranka opravlja naloge fizičnega in tehničnega varovanja objekta na Ljubljanski cesti 1a, Celje, v katerem od 9. 12. 2019 dalje posluje tudi Delovno sodišče v Celju. Sodišče sicer ni sklenilo posebne pogodbe s toženo stranko, ker je bilo za storitve fizične in tehničnega varovanja izvedeno skupno javno naročilo, podpisnik pogodbe pa je bilo Okrožno sodišče v Celju.

3Predlog je utemeljen.

4Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pravni standard „drugi tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, zlasti take, ki bi lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

5Okoliščina, da tožena stranka opravlja naloge fizičnega in tehničnega varovanja prostorov v katerih posluje sodišče, pa čeprav pri tem ni v pogodbenem odnosu z njim, je tehten razlog za odločitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj bi lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, ki se izraža skozi percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča.

6Vrhovno sodišče je zato predlogu začasne predsednice Delovnega sodišča v Celju ugodilo in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru.