VSL Sklep I Cp 1641/2020

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlagateljev ugovor zoper plačilni nalog z dne 29. 7. 2020.

2Predlagatelj se je pravočasno pritožil. V pritožbi se sklicuje na "vse" pritožbene razloge in predlaga razveljavitev sklepa. Ponavlja, da bi tudi v postopku delitve premoženja lahko prišlo do poplačila dolga po izvršbi. Nasprotna udeleženka pri delitvi ne sodeluje, temveč premoženje v celoti uporablja sama, hkrati pa z vlaganjem izvršb blokira vse postopke. Predlagatelj zato vztraja pri svojih že podanih ugovornih navedbah.

3Pritožba ni utemeljena.

4Predmet izpodbijanega sklepa je bil preizkus pravilnosti in zakonitosti izdanega plačilnega naloga, po katerem predlagatelj dolguje 30,00 EUR sodne takse za postopek o pritožbi. Predlagatelj se je namreč pritožil zoper sklep sodišča prve stopnje o prekinitvi postopka z dne 30. 6. 2020, predpisane takse pa ni plačal.

5Pritožbe te vrste resda niso posebej taksirane, niso pa takse proste, kot je predlagatelju pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje. Zakon o sodnih taksah (ZST-1) za takšne primere v taksni tarifi št. 9641 predpisuje plačilo takse v višini 30,00 EUR. Ker je bila v plačilnem nalogu taksa pravilno odmerjena, je sodišče prve stopnje predlagateljev ugovor utemeljeno zavrnilo (tretji odstavek 34.a člena ZST-1).

6Predlagatelj tokrat plačilu sodne takse obrazloženo ne nasprotuje. Razlogi, ki jih navaja v pritožbi, so namenjeni sporni prekinitvi delitvenega postopka. O njihovi utemeljenosti bo sodišče druge stopnje odločalo šele potem, ko (če) bo predlagatelj plačal dolgovano sodno takso.

7Uradni pritožbeni preizkus je še pokazal, da v postopku na prvi stopnji ni bilo materialnih in procesnih kršitev iz drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je predlagateljevo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).