VSL Sklep Cst 516/2020

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžničin predlog za ustavitev postopka osebnega stečaja.

2Dolžnica se je zoper sklep pritožila.

3Pritožba ni utemeljena.

4Razlogi sodišča prve stopnje so povsem pravilni, zato jih višje sodišče posebej ne ponavlja, zlasti upoštevajoč, da je dolžničin predlog prima facie neutemeljen in nima prav nobene podlage ne v stečajnem spisu ne v zakonu.

5Pritožnica svoje stališče, katerega bistvo je bilo, da je ostalo še toliko stečajne mase, da sedaj stečajna dolžnica ni več insolventna, v pritožbi še nadgradi z njenim videnjem pravilne razlage pogoja insolventnosti. Navaja, da bi se moralo sodišče z vprašanjem insolventnosti kot pozitivno procesno predpostavko ukvarjati ne le pri odločanju o začetku postopka osebnega stečaja, temveč ves čas in zato stečaj ni več dopusten od takrat, ko ga lahko nadomestijo individualni izvršilni postopki. Saj, kot trdi, ni več potrebe, da se uporabi načelo par conditio creditorum.

6Stečajni postopek se bo končal, ko bodo izpolnjeni pogoji, ki jih določa Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP. Kar pomeni, da se bo končal, ko bo sodišče na upraviteljev predlog izdalo sklep o končanju postopka osebnega stečaja (prim. 375. in 396. člen ZFPPIPP). Upravitelj pa bo predlog dal šele po opravljeni končni razdelitvi, povedano jasneje, ko bo unovčeno vso dolžničino premoženje (prim. pododdelek 5.9.5 ZFPPIPP in 375. ter 396. člen ZFPPIPP).

7Izrecno zatrjevani pritožbeni razlog ni utemeljen. Ker izpodbijani sklep tudi ni obremenjen s pritožbenimi razlogi, na katere pazi višje sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.