VSRS Sklep III DoR 121/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da do vpisa etažne lastnine v zemljiško knjigo dogovor solastnikov glede načina uporabe, vzdrževanja in porazdelitve obratovalnih in vzdrževalnih stroškov ne učinkuje?

1Sodišče prve stopnje je v relevantnem delu ugodilo tožbenemu zahtevku tako, da je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 62713/2017 z dne 11. 7. 2017 delno pustilo v veljavi za plačilo glavnice v znesku 5.108,97 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od različnih zneskov in datumov ter glede stroškov izvršilnega postopka v višini 131,01 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 7. 2017 (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo povračilo 1.426,78 EUR stroškov pravdnega postopka tožeče stranke z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (I. točka izreka). Odločilo je, da tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka (II. točka izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije

4Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja tako, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.

5Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).