VSRS Sklep VIII DoR 195/2019

Revizija se dopusti glede vprašanja:

- ali je mogoče v pogodbi o zaposlitvi za določen čas dogovoriti konkurenčno klavzulo z ustreznim nadomestilom ter pri tem kot pogoj za izplačilo določiti dolžno prizadevanje, ki ga mora delavec (sam) izkazati, da v posledici spoštovanja konkurenčne klavzule ne more pridobiti zaslužka, primerljivega s povprečno mesečno plačo v zadnjih treh mesecih pred prenehanjem opravljanja funkcije?

1Sodišče prve stopnje je toženki naložilo obračunati nadomestilo za spoštovanje konkurenčne klavzule v višini 148.501,20 EUR bruto, od tega obračunati davke in prispevke ter tožniku plačati neto znesek, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 10. 2017 dalje do plačila in povrnitev stroškov postopka tožniku v višini 6.568,23 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Sodišče druge stopnje se je strinjalo s pravno presojo prvostopenjskega sodišča, zato je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj:

- ali je mogoče dopolniti trditveno in dokazno podlago, na podlagi predhodno že izvedenega zaslišanja stranke? Ali lahko sodišče začne z izvajanjem dokazov preden je podana vsa trditvena in dokazna podlaga;

- ali je bilo mogoče v pogodbi o zaposlitvi za določen čas dogovoriti konkurenčno klavzulo upoštevaje določbe Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02, 79/06 - ZZZPB-F, 103/07, 45/08 - ZArbit; v nadaljnjem besedilu »ZDR«), ki je začel veljati dne 01. 01. 2003 in, ki je v 38. členu določal, da se konkurenčna klavzula lahko dogovori najdlje za obdobje dveh let od prenehanja pogodbe o zaposlitvi in le za primere prenehanja pogodbe o zaposlitvi s sporazumom med strankama, zaradi redne odpovedi s strani delavca, redne odpovedi delavcu iz krivdnih razlogov ali izredne odpovedi delavcu s strani delodajalca, razen v primeru izredne odpovedi zaradi odklonitve prehoda in dejanskega opravljanja dela pri delodajalcu prevzemniku? V primeru negativnega odgovora, kakšna je pravna sankcija v primeru, da je bila konkurenčna klavzula kljub temu določena v pogodbi o zaposlitvi;

- ali je mogoče v pogodbi o zaposlitvi za določen čas dogovoriti konkurenčno klavzulo z ustreznim nadomestilom ter pri tem kot pogoj za izplačilo določiti dolžno prizadevanje, ki ga mora delavec (sam) izkazati, da v posledici spoštovanja konkurenčne klavzule ne more pridobiti zaslužka, primerljivega s povprečno mesečno plačo v zadnjih treh mesecih pred prenehanjem opravljanja funkcije;

- ali je delavec upravičen do nadomestila plače zaradi spoštovanja konkurenčne klavzule, četudi je bil seznanjen s tem, da je nadzorni organ delodajalca sprejel sklep, da konkurenčne prepovedi po prenehanju delovnega razmerja ni in je tudi ne bo uveljavljal? Ali lahko delodajalec na podlagi določil pogodbe o zaposlitvi sprejme veljaven sklep, da konkurenčne klavzule ne bo uveljavil?

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prave ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. a člena glede vprašanja, ki je opredeljeno v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.

7Vrhovno sodišče je odločilo v senatu, ki je naveden v uvodu. Odločitev je sprejelo soglasno.