VSRS Sklep II DoR 287/2009

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je delno ugodilo zahtevku za plačilo odškodnine zaradi izgubljenega preživljanja, in sicer je toženka dolžna prvi tožnici plačati 5.340,43 EUR, drugi tožnici pa 750,81 EUR z zamudnimi obrestmi. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnic in toženke glede glavne stvari zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3Zoper navedeno sodbo sta tožnici vložili predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni popoln.

5Po četrtem odstavku 367.b člena ZPP mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Natančno in konkretno mora opisati tudi zatrjevane kršitve postopka.

V predlogu je nanizanih množica vprašanj, pri čemer se materialnopravna vprašanja prepletajo s procesnimi, ta pa z dejanskimi, v pretežni meri pa predstavljajo nestrinjanje z dokazno oceno nižjih sodišč. Vsa so postavljena v izključni povezavi z obravnavanim primerom. Predlog s tako vsebino ne zadosti zahtevam iz navedene določbe ZPP.

6Ker predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).