VSRS Sklep II DoR 13/2010

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je z razlastitvijo nepremičnine in prenosom v družbeno lastnino na podlagi pravnomočne odločbe prenehala lastninska pravica izvenknjižnega lastnika na tej nepremičnini, ki je bila pridobljena s priposestvovanjem pred njeno razlastitvijo.

1Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku, po katerem je tožnica lastnica nepremičnine parc. št. 391, vl. št. 667, k.o. ..., in zavrnilo zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo. Pritrdilo je stališču sodišča prve stopnje, da so sporno nepremičnino priposestvovali že tožničini pravni predniki in da tožničini dobroverni posesti kljub nacionalizaciji ni nihče nasprotoval. Tožnici je tako po nakupu parcele v letu 1960 ostala le še dolžnost, da uredi zemljiškoknjižno stanje, to pa je storila z obravnavano tožbo.

3Tretjetožena do šestotožena stranka so v predlogu za dopustitev revizije navedli, da sta sodišči zaobšli dejstvo, da je bila sporna nepremičnina nacionalizirana in da je v letu 1953 prešla v družbeno lastnino, in se zato nista ukvarjali z vprašanjem, ali je z razlastitvijo prenehala tudi tožničina lastninska pravica, pridobljena s priposestvovanjem. Iz izpodbijanih sodb izhaja negativen odgovor na to vprašanje, ki pa je materialnopravno zmoten. Kot pomembno pravno vprašanje izpostavljajo vprašanje, (1) ali lahko kupec nepremičnine, ki je razlaščena in na podlagi pravnomočne upravne odločbe prenesena v družbeno lastnino pred sklenitvijo prodajne pogodbe, sklenjene z izvenknjižnim lastnikom kot prodajalcem, pridobi lastninsko pravico na tej nepremičnini s priposestvovanjem, in (2) ali je z razlastitvijo nepremičnine in prenosom v družbeno lastnino na podlagi pravnomočne odločbe prenehala lastninska pravica izvenknjižnega lastnika na tej nepremičnini, ki je bila pridobljena s priposestvovanjem pred njeno razlastitvijo.

4Prvo vprašanje ne izhaja iz dejanskih ugotovitev, ki so bile podlaga izpodbijani sodbi in tako ne more biti pomembno za odločitev v zadevi. Glede vprašanja, ki je navedeno v izreku tega sklepa, pa so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku).