VSRS Sklep III R 58/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.58.2009Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–3▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je zastopnik tožene stranke zakonec sodnice pristojnega sodišča, je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj gre za manjše sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče A.
Obrazložitev
1Vodja pravdnega in gospodarskega oddelka na Okrožnem sodišču B. predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v konkretni zadevi, ker je družbenik in direktor tožene stranke zakonski partner ene od okrožnih sodnic na Okrožnem sodišču B.
2Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
3Okoliščina, da je zastopnik tožene stranke zakonec sodnice Okrožnega sodišča B., ki je pristojno za postopanje v zadevi, bi pri strankah in širši javnosti utegnila vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Pri tem je zlasti pomembno, da je Okrožno sodišče B. manjše sodišče, ki ima skupaj le sedem sodnikov. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče A.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 26. 3. 2020Nazaj na vrh ↑