VSC sklep I Ip 738/2008

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obe stranki sami trpita pritožbene stroške.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugovor dolžnika zavrnilo.

Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik in ponavlja navedbe v ugovoru, da se ni mogel braniti proti obtožbam v pravdnem postopku. Prosi za oprostitev plačila zamudnih obresti in predlaga, da se mu naj naloži plačilo obeh glavnic, ki jih bo oškodovancu nemudoma poravnal. Če sodišče te pristojnosti nima, predlaga razveljavitev sklepa po 8. tč. 55. čl. ZIZ.

Upnik je v odgovoru na pritožbo predlagal potrditev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče je pravilno zavrnilo ugovor kot neutemeljen.

Dolžnik tudi v pritožbi priznava dolg, saj je pripravljen plačati obe glavnici, želi pa, da se ga oprosti plačila obresti.

Sodišče dolžnika ne more oprostiti plačila obresti, saj mora voditi izvršbo v skladu z izvršilnim naslovom, kjer so bile obresti dosojene. Izvršilno sodišče pa bo moralo po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava glede doseganja ali preseganja zamudnih obresti glede na višino glavnice (čl. 376 Obligacijskega zakonika).

Dolžnik se v pritožbi smiselno sklicuje na prenehanje terjatve, vendar ni predlagal dokazov, da je terjatev plačal, ali da je drugače prenehala.

V izvršilnem postopku ni mogoče izpodbijati izvršilnega naslova (pravnomočna sodba), zato ni mogoče upoštevati trditve dolžnika o kršenih pravicah v pravdnem postopku.

Obe stranki sami trpita vsaka svoje pritožbene stroške, saj je bila pritožba zavrnjena, odgovor na pritožbo pa ni doprinesel k boljši razjasnitvi zadeve na pritožbeni stopnji, zato ne gre za potreben pritožbeni strošek.