VSC sklep I Ip 905/2008

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugovor dolžnika zavrnilo, ker je bil neobrazložen.

Proti takšnemu sklepu se je pritožil dolžnik in v pritožbi zatrjuje, da so podali reklamacijo zaradi nekvalitetno izdelane reklamne table po telefonu, zato ne razpolagajo z dokumentacijo. Reklamacijo pa lahko potrdijo priče npr. A. Č. in po potrebi še druge priče.

V odgovoru na pritožbo upnik predlaga potrditev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče je pravilno ugotovilo, da je dolžnik vložil neobrazložen ugovor. Pravilna je ocena, da je dolžnik v ugovoru le opisoval reklamacijo, ni pa predlagal nobenega dokaza.

Zaslišanje priče je dolžnik predlagal šele v pritožbi, kar je prepozno.

Dolžnik je bil v sklepu o izvršbi poučen, da mora dokaze predlagati že v ugovoru.

Dolžnik torej ni izkoristil možnosti, da bi že v ugovoru predlagal priče, ali da bi predlagal izvedenca glede utemeljenosti reklamacije in druge eventualne dokaze.

Ker v ugovoru niso bili predlagani dokazi, ga je sodišče utemeljeno zavrnilo po čl. 58/IV ZIZ kot neutemeljenega.