VSL Sklep II Kp 45289/2018

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

1Z uvodoma navedenim sklepom je predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani zahtevo obdolženega A. A. za razrešitev zagovornice, postavljene po uradni dolžnosti, B. B., odvetnice v Ljubljani, zavrnil.

2Zoper sklep je pritožbo vložil obdolženi brez navedbe pritožbenih razlogov, smiselno se zavzema za „določitev“ drugega zagovornika.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno zavzemanje za določitev drugega zagovornika iz razloga, ker se z razrešitvijo strinjata tako obdolženi kot zagovornica, ni utemeljeno. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da obdolženi v zahtevi za razrešitev zagovornice po uradni dolžnosti ni navedel takšnih kršitev odvetničinega zastopanja, ki bi utemeljevale pritožnikovo zavzemanje za razrešitve zagovornice po uradni dolžnosti. Sodišče prve stopnje je nadalje ugotovilo, da kršitve dolžnosti zagovarjanja obdolženca tudi sicer spisovno niso razvidne, zato njegovemu predlogu ni sledilo. Pritožnik razlogov izpodbijanega sklepa niti ne izpodbija. Pritožbena navedba, da se obdolženčeva zagovornica, postavljena po uradni dolžnosti strinja, da se jo razreši, ne predstavlja razloga iz četrtega odstavka 72. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Po določbi četrtega odstavka 72. člena ZKP sme predsednik sodišča na zahtevo obdolženca ali z njegovo privolitvijo razrešiti postavljenega zagovornika, ki ne opravlja v redu svoje dolžnosti. Pritožbeno sodišče pritrjuje razlogom izpodbijanega sklepa, razvidnih iz točke 5 obrazložitve, da je zagovornica ne samo, da se je udeleževala zaslišanj, kot tudi vlagala pravna sredstva, pač pa je tudi sicer vsebinsko nudila obdolžencu učinkovito strokovno pomoč. Sodišče prve stopnje je tako upoštevajoč določbo četrtega odstavka 72. člena ZKP pravilno zaključilo, da razlog za razrešitev zagovornice ni podan.

5Ker pritožnik razlogov izpodbijanega sklepa ne izpodbija in ker sodišče druge stopnje preizkusi izpodbijani sklep z izjemo stvarne pristojnosti le v okviru pritožbenih navedb (peti odstavek 402. člena ZKP), je bilo pritožbo obdolženega kot neutemeljeno zavrniti.

PRAVNI POUK:

Zoper ta sklep ni pritožbe.