VSRS Sklep I R 173/2019

Predlog se zavrne.

1Pred Okrožnim sodiščem v Celju je v teku nepravdni postopek zaradi spremembe odločbe o stikih in ukinitve stikov. Navedeno sodišče je s sklepom z dne 8. 7. 2019 odločilo, da se stiki med mladoletnima hčerkama in nasprotnim udeležencem ukinejo. Zoper navedeni sklep je nasprotni udeleženec po pooblaščenki vložil 17. 9. 2019 pritožbo, ki jo je isto sodišče s sklepom z dne 29. 10. 2019 kot prepozno zavrglo.

2Nasprotni udeleženec je zoper navedeni sklep vložil pritožbo z dne 8. 11. 2019, v kateri med drugim predlaga prenos pristojnosti. Navaja, da je Višje sodišče v Celju (ki je pristojno za reševanje njegove pritožbe) izdalo edini judikat, na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu in druge sodne prakse v zvezi s to problematiko ni najti. Ker s pritožbo izpodbija tudi to stališče Višjega sodišča v Celju, zaradi zagotovitve objektivnosti in nepristranskosti pri obravnavanju njegove pritožbe predlaga, da se zadeva odstopi v reševanje drugemu Višjemu sodišču.

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe po ustaljeni sodni praksi spada tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki zagotavlja izključitev razumnega dvoma strank v nepristranskost odločanja pristojnega sodišča. Vendar zgolj nestrinjanje s stališčem in odločitvijo sodišča ni takšen tehten razlog. Dvom nasprotnega udeleženca v pravilnost odločitve sodišča je lahko predmet obravnave v postopku z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi zoper sodniške odločitve, ni pa to razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

5Ker predlog nasprotnega udeleženca za delegacijo pristojnosti ni utemeljen, ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.