VSRS Sklep Cpg 16/2019

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča druge stopnje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je dolžna tožena stranka tožeči stranki plačati 184.702,96 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 9. 2013 dalje do plačila (I. točka izreka), v preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka) in odločilo o povrnitvi pravdnih stroškov (III. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke, izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3Tožeča stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila pritožbo po 357a. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V njej graja odločitev drugostopenjskega sodišča, saj meni, da bi sodišče druge stopnje lahko pomanjkljivost v postopku samo odpravilo in ni potrebe po razveljavitvi. Priglaša pritožbene stroške.

4Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev. Navaja, da bo dokaze lažje izvedlo sodišče prve stopnje in bi odločitev o pritožbeni obravnavi posegla v pravico strank do pritožbe. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

5Pritožba ni utemeljena.

6Po presoji Vrhovnega sodišča je sodišče druge stopnje utemeljeno razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje in mu zadevo vrnilo v novo sojenje, ker bo treba ugotavljati dejstva, ki zaradi pomanjkljivega materialnega procesnega vodstva še niso bila zatrjevana.

7Vrhovno sodišče je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča druge stopnje (četrti odstavek 357.a člena ZPP¹).

8Toženka je priglasila pritožbene stroške. Ker je z izpodbijanim sklepom sodišče druge stopnje razveljavilo odločitev sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v novo odločanje, je Vrhovno sodišče odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom po 357.a členu ZPP pridržalo za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

9Odločitev je bila sprejeta soglasno.

¹ Ta odstavek določa, da če sodišče pritožbo zavrne, zadošča, da se le splošno sklicuje na neobstoj pogojev za izvedbo obravnave na podlagi drugega in tretjega odstavka 347. člena, prvega in drugega odstavka 354. člena ter prvega in drugega odstavka 355. člena tega zakona ali da ne gre za takšno bistveno kršitev postopka, ki bi jo sodišče druge stopnje lahko samo odpravilo.