VSL Sklep II Cp 1963/2019

Pritožbam se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da se

VI. točka izreka glasi:

"Določijo se naslednji posamezni deli na stavbi št. 1229 k.o. Y:

- del stavbe z ident. št. 0000-1229-1, stanovanje v večstanovanjski stavbi ali stanovanjsko-poslovno stavbi v izmeri 147,5 m2 s solastniškim deležem na splošnih skupnih delih stavbe 1475/3201,

- del stavbe z ident. št. 0000-1229-2, stanovanje v večstanovanjski stavbi ali stanovanjsko-poslovni stavbi v izmeri 83,7 m2 s solastniškim deležem na splošnih skupnih delih stavbe 837/3201,

- del stavbe z ident. št. 0000-1229-3, stanovanje v večstanovanjski stavbi ali stanovanjsko-poslovni stavbi v izmeri 75,3 m2 s solastniškim deležem na splošnih skupnih delih stavbe 753/3201,

- del stavbe z ident. št. 0000-1229-4, klet v večstanovanjski stavbi ali stanovanjsko-poslovni stavbi v izmeri 13,6 m2 s solastniškim deležem na splošnih skupnih delih stavbe 136/3201.";

v točki VII. izreka pa se zbriše tretja alineja, to je besedilo: „del stavbe z ident. št. 0000-1229-4, klet, kjer se vzpostavi solastninska pravica v korist vsakokratnih lastnikov posameznih delov stavbe s solastniškimi deleži iz točke VI. izreka tega sklepa“.

1Sodišče prve stopnje je v točkah I - IV izreka izpodbijanega sklepa vzpostavilo etažno lastnino na stavbi z ID št. 0000-8367 na naslovu Ulica 34 v Ljubljani, v točkah V do IX vzpostavilo etažno lastnino na stavbi z ID št. 0000-1229 na naslovu Ulica 32 v Ljubljani, v točki X izreka povzelo dogovor udeležencev postopka glede lastništva zemljiških parcel, ki obkrožajo etažirani stavbi, v točki XI pa odločilo, da se sklep izvede v zemljiški knjigi v vrstnem redu vpisane zaznambe postopka vzpostavitve etažne lastnine.

2Sklep izpodbijajo predlagatelj, prva nasprotna udeleženka in drugi nasprotni udeleženec in to le glede odločitve sodišča o delu št. 4 v stavbi ident. št. 0000-1229. Odločitev o vzpostavitvi etažne lastnine na stavbi z ident. št. 0000-8367 in glede parcel ob stavbah je torej že pravnomočna.

3Pritožniki navajajo, da so se dogovorili o razdelitvi prve etaže stavbe na način, da predlagatelj pridobi v lastniško posest del v površini 5 m2, ki je v izvedenskem poročilu označen z oznako 3, nasprotna udeleženca pa kletni del v površini 13,6 m2, v izvedenskem poročilu označen kot del 4, skupni prostor pa je hodnik, ki je v izvedenskem poročilu označen kot del št. 5. Del št. 4 je skladno z medsebojnim sporazumom etažnih lastnikov, potrjenim z izvedeniškim mnenjem z dne 28. 5. 2018, v lasti nasprotnih udeležencev vsakega do 1/2 in ne gre za splošni skupni del stavbe, kot je odločeno v izpodbijanem sklepu.

4Ostali udeleženci postopka na pritožbe niso odgovorili.

5Pritožbe so utemeljene.

6V postopku etažiranja stavbe z ident. št. 0000-1229, to je stavba na naslovu Ulica 32 v Ljubljani, je sodišče prve stopnje kot posamezne dele stavbe v točki VI izreka izpodbijanega sklepa določilo: del št. 1, stanovanje v izmeri 147,5 m2, del št. 2, stanovanje v izmeri 83,7 m2 in del št. 3, stanovanje v izmeri 75,3 m2 . Kot splošne skupne dele stavbe pa je v točki VII izreka izpodbijanega sklepa določilo: zemljiški parceli št. 806/1 in 807/5 k.o. Y, ki v naravi predstavljata zemljišče pod stavbo, del stavbe št. 4, ki je v naravi klet, in del stavbe št. 5, v naravi stopnišče in hodnik.

7Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je glede na trditve udeležencev postopka in izvedeniško mnenje izvedenke za geodezijo, urejanje lastniških mej in geodetske evidence, na podlagi katerega so že bili izvedeni vpisi v kataster stavb, izpodbijana odločitev zmotna. Iz trditev vseh etažnih lastnikov stavbe ident. št. 0000-1229 izhaja, da so si prvo etažo sporazumno razdelili. Dogovorili so se, da k predlagateljevemu stanovanju pripada v etažnem načrtu označen kletni prostor velikosti 5 m2 in je izvedenka ta kletni prostor vštela v del stavbe št. 3. Del št. 4 pa je skladno z dogovorom vseh etažnih lastnikov samostojen del stavbe, v lasti A. A. (prva nasprotna udeleženke) in V. V. (drugi nasprotni udeleženec) vsakega do polovice. Glede na tak dogovor je izvedenka ta kletni del štela kot samostojen del stavbe s št. 4. Tako so deli stavbe vpisani tudi v kataster stavb (obvestilo GURS z dne 29. 11. 2018, list. št. 136 spisa). Stavba ima v katastru vpisanih pet delov, in sicer so deli št. 1 do 3 stanovanja, pri čemer je del stanovanja št. 3 tudi klet v izmeri 5 m2, del št. 4 je samostojna klet, del št. 5 pa stopnišče in hodnik. Glede na to je višje sodišče pritožbam ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je del št. 4 posamezni del stavbe, katerega solastnika sta prva nasprotna udeleženka in drugi nasprotni udeleženec vsak do 1/2. Zato je izrek izpodbijanega sklepa v VI. točki spremenilo tako, da je med posamezne dele dodalo del št. 4 ter ugotovilo velikost solastniških deležev lastnikov posameznih delov stavbe, kot to določa šesti odstavek 23. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1), iz VII. točke izreka, ki določa splošne skupne dele stavbe, pa del stavbe št. 4 izbrisalo.

8Podlaga za spremembo odločitve je 3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v postopkih po ZVEtL-1 uporablja subsidiarno (3. člen ZVEtL v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku), v zvezi s peto alinejo 358. člena ZPP. Stroški pritožbenega postopka niso bili priglašeni, zato odločba izreka o stroških postopka ne vsebuje.